La mère du Massachusetts accusée d'avoir étranglé ses trois jeunes enfants à mort fait appel à l'avocat qui a combattu pour le nouveau procès de Karen Read, alors qu'elle tente de faire rejeter sa propre affaire.

Lindsay Clancy, dont le procès pour meurtre très suivi s'est soldé par un partage rapporté de 11 contre 1 en faveur de sa non-responsabilité pénale, a ajouté l'avocat chevronné de Boston Martin Weinberg à son équipe de défense.

Weinberg a fait une comparution limitée mardi pour déposer et plaider une motion imminente demandant le rejet sur la base de la double incrimination, selon un dossier de la Cour supérieure de Plymouth obtenu par Fox News Digital.

Le dossier indique que Weinberg représentera Clancy dans le cadre de la motion de rejet et « des affaires connexes ».

Le dossier ne précise pas quand Weinberg soumettra la motion. L'affaire de Clancy doit retourner devant le tribunal le 29 septembre.

Le juge William Sullivan a déclaré l'annulation du procès le 4 septembre après que les jurés ont passé sept jours à délibérer mais ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas parvenir à un verdict unanime.

Plusieurs jurés ont révélé par la suite que 11 membres du panel soutenaient l'acquittement de Clancy pour cause d'irresponsabilité pénale, tandis qu'un juré avait voté pour la condamnation.

L'avocat de longue date de Clancy, Kevin Reddington, a signalé immédiatement après l'annulation du procès qu'il lutterait contre toute tentative de la juger à nouveau.

La défense devrait faire valoir que la manière dont le procès s'est terminé interdit aux procureurs de tenter une nouvelle fois leur chance dans cette affaire.

Les procureurs peuvent généralement juger à nouveau un accusé après une impasse du jury, mais les avocats de Clancy devraient affirmer que les circonstances entourant l'annulation de son procès rendent un deuxième procès irrégulier.

Weinberg a mené un combat similaire pour Read après que son procès de 2024 s'est terminé sans verdict.

Les avocats de Read ont déclaré que les jurés leur avaient dit plus tard qu'ils avaient unanimement convenu de l'innocenter du meurtre au second degré et du délit de fuite après un accident mortel, tout en restant divisés sur une accusation d'homicide involontaire.

Weinberg a fait valoir que Read ne devrait pas faire face à ces deux chefs d'accusation à nouveau.

Un juge a rejeté la demande, estimant que le jury n'avait jamais formellement rendu de verdict d'acquittement et que les avocats de Read avaient accepté l'annulation du procès.

La bataille s'est poursuivie devant les tribunaux étatiques et fédéraux avant que Read ne soit jugée à nouveau en 2025.

Elle a été acquittée du meurtre au second degré, de l'homicide involontaire et du délit de fuite après un accident mortel, mais reconnue coupable de conduite sous l'emprise de l'alcool.

Clancy est accusée d'avoir étranglé ses trois enfants, Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans, et Callan, 8 mois, avec des bandes d'exercice à l'intérieur de la maison familiale de Duxbury en janvier 2023.

Elle a ensuite sauté d'une fenêtre du deuxième étage dans une tentative apparente de suicide, la laissant paralysée, selon les autorités.

Clancy ne nie pas avoir tué les enfants mais a plaidé non coupable parce que ses avocats affirment qu'elle n'était pas pénalement responsable au moment des faits.

Sa défense a fait valoir qu'elle souffrait de psychose post-partum et qu'elle était lourdement médiquée lorsque les enfants sont décédés.

Les procureurs ont rétorqué que Clancy avait soigneusement planifié les meurtres, envoyant son mari, Patrick Clancy, hors de la maison avant d'attaquer les enfants.

Clancy reste détenue à l'hôpital de Tewksbury.

Les procureurs n'ont pas annoncé publiquement s'ils avaient l'intention de la juger à nouveau.

Sullivan a également ordonné que l'identité des 12 jurés et des six suppléants qui ont siégé au procès de Clancy reste confidentielle indéfiniment en raison de préoccupations de sécurité et de la divulgation non autorisée d'informations personnelles sur les jurés.

Le juge a écrit que les jurés avaient été identifiés sans leur permission et qu'au moins un juré avait demandé que la protection soit prolongée indéfiniment.

« Sur la base des circonstances de ce procès et du fait que l'affaire continue de recevoir une attention quotidienne et conflictuelle dans le Massachusetts et au-delà, la Cour conclut qu'il existe un risque réel et actuel de préjudice [personnel] pour les jurés [et] pour l'intégrité de leur service », a écrit Sullivan dans l'ordonnance obtenue par Fox News.

Sullivan a également constaté « un risque de préjudice immédiat et irréparable » si la liste des jurés était rendue publique.

L'ordonnance n'empêche pas les jurés de s'identifier ou de parler aux médias s'ils le choisissent.

Dans une ordonnance distincte, Sullivan a temporairement prolongé la protection couvrant les noms du groupe plus large convoqué pour le service de jury du 20 juillet au 24 juillet.

Ces noms resteront sous scellés pendant 10 jours supplémentaires en raison de préoccupations concernant la sécurité des jurés.