Mardi matin, le président Donald Trump a vivement critiqué ses propres choix pour la Cour suprême, les qualifiant à la fois de lâches et de « hautement politiques ». Les juges Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett « ne sont pas les personnes que j'ai interviewées pour siéger à la Cour suprême des États-Unis », a-t-il écrit sur Truth Social. « Ils ne sont plus que l'ombre d'eux-mêmes. »

L'élément déclencheur de cette diatribe a été le rejet par la Cour suprême de la demande de sursis d'urgence déposée par l'administration Trump. Trump voulait que la Cour bloque une injonction préliminaire s'opposant à la mise en œuvre d'un plan du service postal américain visant à filtrer les bulletins de vote par correspondance, résultat d'un décret qu'il avait pris en mars.

Ce plan était nécessaire, a-t-il affirmé, comme « une solution à notre « désastre » du vote par correspondance totalement CORROMPU et incontrôlable, qui fait rire le monde entier ». Mais alors qu'il était sur le sujet des décisions « horribles » de la Cour suprême, il a réitéré ses griefs concernant ses arrêts contre ses tarifs douaniers « d'urgence » et sa tentative de restreindre la citoyenneté de naissance.

La dernière tirade de Trump contre ses nominations reflète son attitude générale envers le contrôle judiciaire, qu'il considère comme un obstacle illégitime à son programme politique et à ses caprices personnels. Selon le président, les personnes nommées par Trump ne se prononcent pas contre lui parce qu'elles sont en désaccord honnête avec ses positions juridiques.

Plutôt, elles sont « totalement incapables de montrer le courage nécessaire pour sauver notre Amérique » parce qu'elles « sont pétrifiées par ces démocrates fous et dépravés ». C'est un défaut de caractère, par opposition à un examen attentif des faits et de la loi, qui explique leur incapacité à se ranger de son côté.

Ce point de vue est pour le moins contre-intuitif. Selon Trump, il faut du courage aux juges pour se ranger du côté du président qui les a nommés, tandis que la lâcheté est la seule explication possible en cas d'échec.

« Le gouvernement a peu de chances de l'emporter sur le fond de sa contestation de l'injonction préliminaire du tribunal de district », a déclaré la Cour suprême lundi, lorsqu'elle a refusé d'émettre un sursis dans l'affaire États-Unis c. Californie, concernant le vote par correspondance. « Et les facteurs équitables applicables pour obtenir un recours d'urgence auprès de cette Cour ne favorisent pas un sursis. »

Ce bref ordre n'était pas signé, mais les seuls opposants enregistrés étaient les juges Samuel Alito et Clarence Thomas. Kavanaugh a rédigé une courte déclaration concordante.

Bien qu'il y ait « au moins une perspective raisonnable » que le service postal l'emporte sur le fond, a-t-il déclaré, « appliquer la règle lors des élections de 2026 serait arbitraire et capricieux en violation de la loi sur la procédure administrative, car les fonctionnaires des élections des États et locaux ne disposent pas de suffisamment de temps pour mettre en œuvre raisonnablement la règle avant les élections ».

Sept juges, en d'autres termes, n'ont pas estimé qu'un sursis était approprié, soit parce que le service postal avait probablement dépassé son autorité légale, soit parce que tenter d'appliquer la règle maintenant perturberait les élections. Mais selon Trump, ces justifications étaient insincères.

Comme il l'a expliqué après la décision sur les tarifs douaniers en février, les trois juges démocrates de la Cour suprême « votent automatiquement non » parce qu'ils sont « contre tout ce qui rend l'Amérique forte, saine et à nouveau grande ». Et les juges républicains qui votent contre lui sont, le cas échéant, encore plus méprisables : ce sont « des imbéciles et des toutous pour les RINI et les démocrates de la gauche radicale ».

Ils « pensent peut-être qu'ils sont politiquement corrects », mais « ils sont très antipatriotiques et infidèles à notre Constitution ». Ou comme il l'a dit mardi, ils sont « intimidés et cajolés par la gauche radicale pour prendre des décisions qui ont fait reculer l'Amérique d'au moins cent ans ».

Dans le même temps, Trump a qualifié l'ordonnance dans l'affaire du service postal de « hautement politique ». Comment cela ? « C'est une grande perte pour les républicains et pour l'Amérique elle-même », a-t-il déclaré, car cela « rend la tricherie par la gauche radicale des « Dumocrats » sur les bulletins de vote par correspondance beaucoup plus facile à réaliser ».

L'implication selon laquelle les personnes nommées par les républicains (vraisemblablement y compris le président de la Cour suprême John Roberts ainsi que les personnes nommées par Trump) étaient désireuses de faciliter une telle supercherie démocrate semble incompatible avec l'affirmation tout aussi implausible selon laquelle elles ont été intimidées pour compromettre les intérêts de leur parti.

Pour Trump, l'essentiel est que ses nominations, quelle que soit leur motivation, l'ont trahi, ce qui signifie qu'elles ont trahi leur pays. « Leur horrible décision sur les tarifs douaniers coûtera aux États-Unis, pendant de nombreuses années à venir, des billions et des billions de dollars », a-t-il déclaré.

« De même, la décision de la Cour suprême sur la citoyenneté de naissance est un désastre complet et total pour l'Amérique. » Cette Cour « restera dans l'histoire comme ayant rendu certaines des décisions les plus destructrices, blessantes et dommageables de l'histoire de notre pays », a déclaré Trump.

Ces « décisions scandaleusement mauvaises », a-t-il dit, « sont d'une telle ampleur qu'il ne sera pas facilement possible pour notre pays de s'en remettre ou de guérir ».

Est-ce que les nominations de Trump s'en soucient ? Pas du tout ! « Le dommage causé à l'Amérique est incalculable, et ils le savent, tout comme tout le monde », a-t-il déclaré. « C'est un préjudice irréparable et irrécupérable ! L'incapacité et le refus de la Cour de faire ce qui est bon pour notre pays resteront, d'une manière très négative, dans les annales de l'histoire. »