Les enjeux de l'ère du NIL remontent à l'affaire O'Bannon contre la NCAA, le procès historique qui a contesté le principe selon lequel les étudiants-athlètes pouvaient générer une valeur commerciale pour leurs universités tout en ne recevant aucune compensation. Le procès a finalement établi que ces règles étaient soumises au contrôle antitrust, et le Neuvième Circuit a jugé les restrictions sur la rémunération des athlètes trop strictes, ouvrant la voie à un système permettant aux étudiants-athlètes de se monétiser.

Lorsque les règles du NIL ont changé en 2021, la promesse initiale était simple : les étudiants-athlètes seraient enfin autorisés à gagner de l'argent grâce à leur propre image. Mais selon Blake Lawrence, ancien linebacker de football américain et cofondateur de l'entreprise technologique NIL Opendorse, le marché qui a suivi est très complexe et est loin d'être un marché équitable.

« L'information est nécessaire pour créer un marché équitable », a déclaré Lawrence à Fortune, ajoutant que 67 % de la rémunération des écoles suivie par son entreprise revient à des athlètes sans agents. Cela a poussé les étudiants-athlètes à maximiser leurs gains en l'absence d'intermédiaire professionnel, ce qui a incité les donateurs à mettre de l'argent en commun, les marques à signer avec des athlètes et les fans à acheter des maillots. Et les données d'Opendorse suggèrent que le marché se développe plus rapidement que prévu.

« L'information est nécessaire pour créer un marché équitable », a répété Blake Lawrence, cofondateur de l'entreprise technologique NIL Opendorse, à Fortune. Lawrence a indiqué que 67 % de la rémunération des écoles suivie par l'entreprise va à des athlètes sans agents. En d'autres termes, environ deux tiers des athlètes recevant une compensation n'ont pas de représentation professionnelle pour les aider à déterminer leur valeur.

Cet écart d'information a poussé les joueurs à trouver des moyens d'optimiser leur rémunération. Selon Lawrence, le NIL d'aujourd'hui n'est qu'un aperçu de ce qui se passe lorsque les athlètes réalisent que connaître le marché peut être aussi précieux que d'avoir le niveau pour y participer.

Certains joueurs ont pris leur rémunération en main. Les kickers de football américain universitaire ont commencé à communiquer entre eux par le biais de chats de groupe informels et des réseaux sociaux pour négocier des contrats, selon un rapport du Wall Street Journal. Le rapport indique que les kickers ont partagé des informations sur ce que gagnaient des joueurs comparables pour avoir une meilleure idée de ce qu'ils pouvaient demander.

Les kickers titulaires des écoles du Power Four gagnent en moyenne environ 225 000 dollars cette saison, soit une hausse de 60,9 % par rapport à l'année précédente, tandis que certains reçoivent jusqu'à 600 000 dollars, selon le Journal. Mais malgré la croissance fulgurante du sport universitaire, le marché ne s'est pas traduit par la transparence financière nécessaire pour maintenir des rémunérations honnêtes.

Selon Lawrence, le package économique total d'un athlète peut se composer de paiements scolaires, d'argent provenant de collectifs, d'accords avec des marques et d'autres arrangements commerciaux. Mais il n'existe pas de base de données centralisée de style NFL qui contiendrait tous les contrats universitaires.

Lawrence a déclaré que le sport professionnel offre un aperçu de ce à quoi devraient ressembler les aspects financiers, avec des contrats historiques facilement accessibles aux équipes et aux agences, afin de donner des informations aux deux parties lors des négociations. Le sport universitaire, en revanche, manque de ce système.

Cependant, il existe encore des moyens de maximiser la compensation NIL. Les réseaux sociaux font de vous une « anomalie ».

Les plus gros contrats NIL sont relativement faciles à identifier. Un quarterback qui compte parmi les meilleurs joueurs du pays et a des millions d'abonnés aura évidemment une grande valeur commerciale. Mais un joueur exceptionnel dans son sport mais manquant de notoriété est une autre histoire.

Lawrence décrit le potentiel de gains des athlètes universitaires comme une combinaison de deux facteurs : la capacité athlétique et la portée sur les réseaux sociaux. « Si vous êtes bon dans votre sport et que vous avez de bons réseaux sociaux, vous avez un fort potentiel de gains », a-t-il déclaré.

Cela crée ce qu'il appelle un athlète « anomalie » : quelqu'un dont la capacité athlétique et la commercialisation se combinent pour le rendre considérablement plus précieux que ce que chaque caractéristique suggérerait à elle seule.

Le président d'Opendorse a cité l'ancienne gymnaste de LSU et influenceuse sur les réseaux sociaux Livvy Dunne et l'ancien vainqueur du trophée Heisman et joueur actuel de la NFL Travis Hunter comme des exemples d'« anomalies ». Hunter, a déclaré Lawrence, représente une version extrême de ce modèle car son public peut conserver de sa valeur même s'il ne joue plus jamais au football.

« Travis Hunter pourrait arrêter de jouer au football demain, a-t-il expliqué, et n'avoir jamais à occuper un vrai emploi car il s'est bâti un public qui le suit pour le reste de sa vie. »

Les agents peuvent soulever le rideau.

Lawrence a déclaré que la représentation devient l'un des plus grands facteurs pour obtenir un « bon » contrat NIL, car un agent travaillant avec plusieurs athlètes peut accumuler des informations à travers les écoles et les négociations. Cela peut donner à un agent une vision globale du marché et utiliser ces informations pour négocier le meilleur contrat pour ses clients.

« Un bon agent est un individu disposant d'informations qui peuvent aider l'athlète à prendre une décision plus éclairée », a-t-il déclaré. Le dénominateur commun réside dans l'effet de levier.

« Disons qu'un directeur général offre à un athlète 50 000 dollars par an pour jouer pour son équipe, a noté Lawrence. Cela pourrait être plus d'argent que ce gamin n'en a jamais entendu parler de sa vie. Leurs parents peuvent même penser qu'il s'agit d'un résultat qui change une vie. Ce qu'ils ne savent pas, c'est que le joueur qui joue juste à côté d'eux a un agent qui a négocié un contrat de 500 000 dollars par an pour le même poste. C'est cela, l'asymétrie d'information. »