Jeudi, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision dans le cadre de la bataille conflictuelle sur le redécoupage des circonscriptions au Missouri, soutenant la décision de la Cour suprême du Missouri selon laquelle l'État ne pouvait pas utiliser une carte électorale du Congrès dessinée l'année dernière par le gouverneur républicain de l'État, Mike Kehoe.

La décision de la Cour suprême, qui a bloqué une ordonnance d'un tribunal fédéral, constitue un coup dur pour la campagne de charcutage électoral du président Donald Trump, lancée en août dernier lorsque le président a exhorté de nombreux États rouges à modifier leurs frontières électorales pour favoriser les républicains lors des élections de mi-mandat.

Kehoe s'est empressé de s'exécuter, dessinant rapidement une nouvelle carte que la législature du Missouri a approuvée lors d'une session extraordinaire en septembre 2025. People Not Politicians, un groupe militant contre le charcutage électoral, a immédiatement contesté la nouvelle carte en organisant une collecte de signatures et une pétition.

Ils ont recueilli plus de 300 000 signatures à travers l'État et les ont déposées auprès du secrétaire d'État du Missouri, Denny Hoskins, en décembre. En vertu de la constitution de l'État du Missouri, les citoyens « se réservent le pouvoir d'approuver ou de rejeter par référendum tout acte de l'assemblée générale ».

Ainsi, une fois le bureau de Hoskins ayant vérifié les signatures, l'application de la nouvelle carte devait être suspendue jusqu'à un vote à l'échelle de l'État en novembre pour déterminer le sort du redécoupage. People Not Politicians a simultanément poursuivi l'État en justice, affirmant que la Législature n'avait pas l'autorité nécessaire pour dessiner de nouvelles cartes entre les années de recensement et que la nouvelle carte violait les exigences relatives à la compacité des circonscriptions.

La Cour suprême du Missouri n'a pas été de cet avis, statuant en mars et en mai que la nouvelle carte était valide. Les recours en justice du groupe tombant à l'eau, tout espoir d'annuler la nouvelle carte semblait reposer sur le référendum.

Cependant, des mois après le dépôt de la pétition, Hoskins n'avait toujours pas certifié toutes les signatures. Le Missouri Independent a rapporté en mai que Hoskins « avait l'intention d'utiliser tout le temps disponible » jusqu'à la date limite obligatoire, soit le jour de l'élection primaire, avant de reconnaître la validité du référendum.

Comme prévu, Hoskins a attendu littéralement la dernière heure avant la date limite pour conclure que « le référendum lui-même est nul et non avenu du fait qu'il est inconstitutionnel ». People Not Politicians a intenté une nouvelle action en justice pour contester la révélation de dernière minute de Hoskins concernant la constitutionnalité du référendum.

Mais à ce moment-là, la primaire d'août s'était déjà déroulée en utilisant les limites de circonscriptions manipulées. Après un processus d'appel rapide, la Cour suprême du Missouri s'est prononcée contre Hoskins le 3 septembre, écrivant non sans une irritation évidente que « la pétition référendaire était légale, suffisante et opportune, et que le secrétaire a conclu le contraire de manière erronée ».

L'ancienne carte, a statué la cour, devait rester « en plein vigueur et effet pour l'élection générale de novembre 2026 ». Le lendemain, la procureure générale du Missouri, Catherine Hanaway, agissant au nom de Hoskins, a fait appel auprès de la Cour suprême des États-Unis, demandant un sursis à la décision de la Cour suprême du Missouri, une démarche qualifiée de « sans précédent » par l'ancien solliciteur général du Missouri, Jim Layton.

Dans son nouvel appel devant la Cour suprême des États-Unis, Hoskins a affirmé que la Cour suprême de l'État ne pouvait pas rejeter la nouvelle carte sous prétexte qu'une élection fédérale avait déjà eu lieu en l'utilisant et que revenir à l'ancienne carte perturberait les électeurs tout en violant la loi fédérale.

La Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande de sursis de Hoskins mardi, faisant écho de manière effective à la décision de la Cour suprême du Missouri. Quelques minutes seulement après le refus de la Cour mardi, le juge fédéral Stephen Clark, nommé par Trump, a émis une ordonnance restrictive dans une autre affaire judiciaire, interdisant au Missouri « d'utiliser, de publier, de distribuer ou d'imposer l'utilisation de toute autre carte de circonscription du Congrès que la [nouvelle] carte pour l'élection de novembre ».

Choisissant l'ordonnance judiciaire qui l'arrangeait, Hoskins a contacté mardi soir les responsables électoraux du Missouri pour approuver l'utilisation de la nouvelle carte. Pour cette raison, Hoskins a été convoqué devant la Cour suprême du Missouri jeudi afin de justifier que ses actions ne constituaient pas un outrage à la décision du tribunal.

Quelques minutes avant le début de l'audience pour outrage au Missouri, la Cour suprême des États-Unis a suspendu l'ordonnance restrictive de Clark pendant que la procédure d'appel se poursuivait. La Cour suprême du Missouri a estimé que le comportement passé de Hoskins constituait un outrage à sa décision, mais que sa culpabilité serait purgée s'il cessait d'utiliser la nouvelle carte.

Des défis logistiques subsistent, mais depuis jeudi après-midi, le bureau de Hoskins « ordonne aux autorités électorales locales d'utiliser la carte du Congrès de 2022 », rapporte le New York Times. Le redécoupage partisan du Missouri n'est pas un cas isolé, ni un problème unilatéral.

Au cours des deux dernières années, neuf États ont dessiné des cartes du Congrès redécoupées à des fins partisanes. Huit de ces États sont dotés de parlements contrôlés par les républicains. Le neuvième est la Californie, qui, à l'initiative du gouverneur démocrate Gavin Newsom, a approuvé un redécoupage à l'échelle de l'État par voie référendaire.

Bien que Trump soit responsable d'une grande partie de ces entreprises, « la tendance générale [du charcutage électoral] précède Trump et coïncide avec un déclin général des normes et des coutumes civiques ainsi qu'avec une exacerbation de la politique perçue comme une tentative d'écraser l'ennemi », déclare à Reason Walter Olson, chercheur juridique au Cato Institute.

Cette volonté « d'écraser l'ennemi » peut récompenser des politiciens avides de pouvoir espérant avantager leur parti, mais les grands perdants dans tout cela sont les électeurs, dont la voix est diluée à chaque nouveau redécoupage. Le projet de redécoupage du Missouri a peut-être été contrecarré cette année, mais huit autres États utiliseront de nouvelles cartes redécoupées ce mois de novembre.