Les contrats liés au cannabis ne sont pas exécutoires devant les tribunaux fédéraux
La Cour d'appel du sixième circuit a jugé qu'un contrat portant sur le cannabis est inexécutoire devant un tribunal fédéral en raison de l'illégalité de son objet.
À retenir
- Environ deux douzaines d'États ont légalisé la possession de cannabis pour les adultes.
- La distribution et la possession de cannabis restent illégales en vertu du droit fédéral américain.
- La Cour d'appel du sixième circuit a statué dans l'affaire Hello Farms Marketing MI v. GR Vending MI.
- Le tribunal a jugé qu'un contrat lié au cannabis est inexécutoire devant un tribunal fédéral en raison de son objet illégal.
- Un jury avait initialement accordé 31,8 millions de dollars à Hello Farms suite à une rupture de contrat.
Une vingtaine d'États ont légalisé la possession de cannabis pour les adultes en vertu du droit étatique. Bien plus nombreux sont ceux qui ont légalisé la possession et l'usage de cannabis à des fins médicales. Pourtant, la distribution et la possession de cannabis restent illégales au regard du droit fédéral.
Le gouvernement fédéral ne consacre peut-être pas de ressources importantes à l'application de l'interdiction fédérale du cannabis, mais le fait que le cannabis soit illégal au niveau fédéral peut tout de même avoir des conséquences significatives, bien que moindres pour les propriétaires d'armes à feu qu'auparavant, grâce à l'arrêt de la Cour suprême dans l'affaire United States v. Hemani.
Un exemple illustrant que l'interdiction fédérale du cannabis peut revêtir une importance juridique est la décision rendue aujourd'hui par la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit dans l'affaire Hello Farms Marketing MI c. GR Vending MI. La cour a statué qu'un contrat relatif au cannabis est inexécutoire devant un tribunal fédéral en raison de l'illégalité de son objet, rejetant ainsi une décision contraire du tribunal de district.
Le juge Nalbandian résume l'affaire dans l'avis qu'il rédige au nom de la cour. Hello Farms, un producteur de cannabis du Michigan, a conclu un contrat visant à fournir du cannabis aux défendeurs GR Vending et CURA MI. Lorsque GR Vending a commis une rupture de contrat, Hello Farms a intenté une action en justice.
Un jury a accordé à Hello Farms 31,8 millions de dollars. Les défendeurs soutiennent qu'étant donné que le contrat était illégal au regard du droit fédéral, le tribunal de district a commis une erreur en ne leur accordant pas un jugement sur le fond fondé sur leur moyen de défense tiré de l'illégalité.
Au moment où les parties ont conclu le contrat, le droit fédéral faisait de la culture, de la distribution et de la possession de cannabis un crime. Le Michigan, à l'instar de nombreux autres États, en a fait un commerce.
Cependant, malgré la légalisation du cannabis dans le Michigan, les tribunaux fédéraux ne peuvent faire respecter des accords visant à commettre des crimes fédéraux. Nous infirmons la décision.
