Les politiciens opèrent généralement dans leurs bulles partisanes, en adoptant des positions testées par les sondages qui correspondent à l'orientation politique de leurs districts et aux priorités de leur parti. De temps en temps, cependant, un problème bouleverse tellement le public qu'il transcende les clivages partisans. Toutes les cartes sont alors redistribuées, tandis que les législateurs tentent désespérément de calmer ces fameux « paysans avec des fourches ». Le dernier exemple en date concerne la construction de centres de données.

Les électeurs, et par conséquent les politiciens de gauche et de droite, sont furieux de la construction de grands complexes abritant des ordinateurs, des équipements de réseau, des serveurs et des systèmes de stockage qui soutiennent l'économie technologique et la croissance de l'intelligence artificielle (IA). Il est difficile de comprendre ce niveau de colère étant donné que ces installations sont nécessaires pour alimenter les industries qui font tourner notre économie et financent les budgets des États. J'ai grandi en Pennsylvanie dans les années 1970, où les vestiges de la révolution industrielle — aciéries géantes, raffineries de pétrole et usines bruyantes crachant de la pollution — dominaient nos communautés.

En revanche, ces installations propres, basses et calmes, bien que grandes, sont généralement dissimulées dans des parcs industriels soignés près des autoroutes et loin de nos quartiers. Si nous voulons avoir un accès facile aux innovations informatiques, nous devons nous faire une raison et accepter ces installations moins intrusives. Pourtant, un sondage Gallup réalisé en mai a révélé que « 53 % des Américains déclarent s'opposer à la construction d'une centrale nucléaire dans leur région, ce qui est bien moins que les 71 % opposés à la construction de centres de données ».

Je vis près des tours de refroidissement de Rancho Seco, qui a fermé ses portes en 1989 à la suite d'un référendum. Les manifestations contre cette centrale nucléaire ont commencé à la fin des années 1970 à la suite de l'accident de Three Mile Island. J'ai été renvoyé chez moi depuis un collège voisin de Pennsylvanie après ce fiasco, il m'est donc sidérant de constater que les gens ont davantage peur de centres de données inoffensifs que de retombées radioactives. Mais les inquiétudes concernant les centres de données sont si graves qu'elles ont affecté les primaires démocrates dans le haut du Midwest.

Au Texas — où le coulage de béton pour construire des autoroutes, la construction de gazoducs massifs et le creusement de puits de pétrole constituent une grande source de fierté locale — le gouverneur républicain Greg Abbott a ordonné le mois dernier un audit de centaines de projets de centres de données, imposant ainsi de nouveaux obstacles réglementaires qui retarderont et peut-être arrêteront certains d'entre eux. C'est en réaction à des résidents en colère, qui se sont présentés en masse aux réunions des conseils municipaux et des commissions d'urbanisme. Dans la région de la baie de San Francisco, les gouvernements locaux ont approuvé certains de ces centres avec relativement peu d'opposition, car les résidents y comprennent leur nécessité pour stimuler l'emploi et l'économie.

Cependant, la législature de l'État a adopté le projet de loi sénatorial 886, qui « exige que la California Public Utilities Commission (CPUC) établisse des tarifs qui répondent aux coûts associés aux services de transmission, de distribution, de production et d'interconnexion pour les centres de données ». Les partisans soutiennent que cela est nécessaire pour empêcher ces centres d'augmenter les tarifs pour les autres consommateurs. C'est du pipeau.

L'Electric Power Research Institute a constaté que les centres de données réduisent généralement les tarifs d'électricité au détail de 4 pour cent pour une raison qui devrait être évidente pour quiconque suit la question de la production d'électricité. À savoir que les services publics d'électricité ont des coûts fixes massifs (lignes électriques, générateurs, etc.) qui sont répartis sur la base des clients existants. Alors que de plus en plus de clients quittent le réseau pour installer du solaire, cela augmente les tarifs pour les clients restants. Les centres de données assument une plus grande partie de ces coûts, ce qui soulage un peu les consommateurs résidentiels et commerciaux.

Les critiques s'inquiètent également de la consommation d'eau des centres de données pour refroidir les serveurs, mais cela aussi est trompeur. Les centres de données peuvent utiliser autant d'eau qu'une petite ville, mais ils dépendent de plus en plus d'eau recyclée et de systèmes d'eau en circuit fermé qui entraînent une perte d'eau minimale. Les centres de données prélèvent environ 0,4 pour cent des approvisionnements en eau de la nation, ce qui est une pittance par rapport à l'agriculture.

La meilleure solution est que les États commencent à faire ce qu'ils ont négligé : construire l'infrastructure hydraulique nécessaire pour maintenir une économie en croissance. La construction de toute nouvelle installation peut déclencher des problèmes d'implantation et de communauté, les centres de données ne font donc pas exception. Mais il s'agit principalement de questions de zonage local. Les conseils municipaux ont beaucoup d'expérience dans la gestion des problèmes de circulation, de bruit et de lumière.

Personne ne s'est soucié, par exemple, d'un centre de distribution géant et d'un entrepôt construits dans un parc industriel de ma ville. Un centre de données n'est pas très différent, alors que se passe-t-il ici ? « C'est tellement facile d'engranger des milliards quand on vit dans sa propre bulle protégée de la Bay Area, où votre entreprise physique et vos employés sont éloignés des gens et des clients qui vous nourrissent », a écrit le consultant républicain Keith Naughton dans The Hill cette semaine. « C'est tout autre chose lorsque vous rencontrez les masses laborieuses et avez besoin de leur approbation. »

En d'autres termes, l'hystérie liée aux centres de données canalise les peurs inqualifiables du public face à l'expansion rapide de l'IA et constitue un point focal pour la colère contre les magnats de la tech et les milliardaires. Cela semble idiot. Mais si cela bouleverse les électeurs, vous pouvez être sûr que les politiciens profiteront avec empressement de leur anxiété.