D'après la décision rendue vendredi par le juge William Sessions (démocrate du Vermont) dans l'affaire Poitras contre Clark : cette affaire concerne une vidéo que le plaignant Henry L. Poitras ("Poitras") a publiée le 7 juin 2026 sous le titre "Mark Helps Vermont Take Out the Trash".

Les sujets de la vidéo incluent la représentante Becca Balint et son "adversaire républicain attendu", Mark Coester. La vidéo comprend une représentation "réaliste" de Balint, ainsi qu'un audio qui "critique [ses] liens avec le New Jersey, sa position sur la fiscalité et les dépenses publiques, ses politiques agricoles, ses tendances autocratiques et d'autres aspects de sa personnalité et de sa politique". Dans la vidéo, Balint prononce des phrases telles que "les pailles sont interdites, et si ces agriculteurs n'aiment pas ça, ils peuvent partir", avant que Coester n'intervienne pour "l'arrêter" et n'utilise des engins de chantier pour la jeter dans une benne à ordures. La vidéo comporte également un audio qui critique Balint.

Le 12 juin 2026, le bureau du procureur général du Vermont ("AGO") a signifié à Poitras une citation à comparaître pour enquête civile ("CID") en vertu de la loi récemment adoptée dans le Vermont sur les médias synthétiques (17 V.S.A. § 2032), lui demandant de répondre sous serment à certaines questions concernant la vidéo. L'article 2032 dispose : (a) Divulgation. Une personne ne doit pas, dans les 90 jours précédant une élection dans le Vermont, publier, communiquer ou distribuer d'une autre manière des médias synthétiques dont elle sait qu'ils sont trompeurs et frauduleux, à moins d'inclure dans les médias synthétiques une divulgation indiquant : "Ce média a été manipulé ou généré par une technologie numérique et représente des paroles ou des agissements qui n'ont pas eu lieu." (1) Pour les médias synthétiques trompeurs et frauduleux consistant en des images et des enregistrements vidéo, le texte de la divulgation doit apparaître dans une taille facilement lisible par le spectateur moyen et inclure dans la plus grande mesure possible les personnes handicapées. Pour les enregistrements vidéo, la divulgation doit apparaître pendant toute la durée de l'enregistrement vidéo.

(b) Exceptions. Le paragraphe (a) du présent article ne s'applique pas à : (1) Une station de radiodiffusion ou de télédiffusion, y compris un opérateur, programmateur ou producteur de télévision par câble ou par satellite, ou à un site Web, une plateforme de streaming ou une application mobile qui : (A) Diffuse des synthèses trompeuses et frauduleuses dans le cadre d'un journal d'information de bonne foi, … à condition que la diffusion reconnaisse clairement par le contenu ou une divulgation, d'une manière qui peut être facilement entendue ou lue par l'auditeur ou le spectateur moyen, qu'il existe des doutes sur l'authenticité des médias synthétiques trompeurs et frauduleux ; (B) Est rémunéré pour diffuser des médias trompeurs et frauduleux ; ou (C) Est tenu par la loi fédérale de diffuser des publicités de candidats légalement qualifiés ; (2) Un site Web ou un journal, magazine ou autre périodique régulièrement publié et à circulation générale, y compris une publication Internet ou électronique, qui diffuse régulièrement des actualités et des commentaires d'intérêt général, et qui publie des médias synthétiques trompeurs et frauduleux, si la publication indique clairement que les médias synthétiques trompeurs et frauduleux ne représentent pas fidèlement les paroles ou les agissements de l'individu représenté ; (3) Une personne qui produit ou distribue des médias synthétiques trompeurs et frauduleux constituant une satire ou une parodie.

L'article 2031 définit les termes : (1) "Médias synthétiques trompeurs et frauduleux" désigne des médias synthétiques qui apparaissent à une personne raisonnable comme une représentation réaliste de : (A) Un candidat politique qui porte atteinte à la réputation d'un candidat politique ; ou (B) Un individu qui tente d'influencer indûment l'issue d'une élection, y compris une question publique, en fournissant aux électeurs des informations matériellement fausses. (2) "Médias synthétiques" désigne une image, un enregistrement audio ou un enregistrement vidéo de l'apparence, des paroles ou des agissements d'un individu qui a été créé ou intentionnellement manipulé à l'aide de technologies numériques, y compris l'intelligence artificielle.

La CID et la lettre d'accompagnement indiquaient : "Je vous écris pour vous informer que le bureau du procureur général du Vermont enquête sur un non-respect potentiel de la nouvelle loi sur la divulgation des médias synthétiques … par vos comptes de réseaux sociaux Planet Hank." Plus précisément, je fais référence à la vidéo publiée sur divers comptes de réseaux sociaux Planet Hank le 7 juin 2026, représentant la députée Becca Balint et Mark Coester. Cette lettre est accompagnée d'une citation à comparaître pour enquête civile exigeant votre réponse d'ici le 26 juin 2026. Cependant, étant donné que la loi est récente et que le non-respect a pu être involontaire, si vous mettez la vidéo en conformité avec la nouvelle loi en incorporant correctement la divulgation requise, notre bureau retirera la demande et considérera probablement l'enquête comme close.

La CID demandait "qui a publié la vidéo du 7 juin, comment elle a été créée et si elle était destinée à être une représentation réaliste de Becca Balint", et ajoutait : "Quiconque viole sciemment et intentionnellement le sous-chapitre 4 du chapitre 35 du titre 17 [qui inclut l'article 2032] est passible de poursuites pénales." Le tribunal a refusé d'examiner si la loi était généralement constitutionnelle, car il a conclu que la CID était de toute façon probablement inconstitutionnelle.

Dans les circonstances de cette affaire particulière, l'AGO soutient que l'intérêt gouvernemental suffisamment important [justifiant la CID] est de … préserver l'intégrité du processus électoral et les efforts visant à éradiquer la fraude, ainsi qu'à lutter contre les infractions causées par une simple erreur. Ce sont là des intérêts gouvernementaux importants. Ce qui est moins clair, c'est de savoir si la CID elle-même répond à ces intérêts, car Poitras semble susceptible de réussir soit dans l'argument selon lequel cette vidéo … relève de l'exception … pour "… la satire ou la parodie", soit parce qu'il est susceptible de réussir dans l'argument selon lequel … les représentations de Balint et Coester dans la vidéo ne "paraîtraient pas à une personne raisonnable être une représentation réaliste de … un candidat politique".

Le tribunal a visionné la vidéo "Mark Helps Vermont Take Out the Trash", et … à ce stade précoce, le tribunal est confronté à la nature ridicule de la vidéo. La vidéo dans son intégralité – y compris la voix hors champ, les apparitions non naturelles des personnes représentées et le largage final de Balint – contribue à sa nature ridicule. Le tribunal estime que la force de l'intérêt du Vermont à protéger les élections est plus faible lorsqu'il s'agit de cette vidéo spécifique, et prend en compte cet intérêt de niveau inférieur lors de la mise en balance de la force de l'intérêt par rapport à la gravité de la charge.

Brady Toensing (Toensing LLP) et Matthew D. Hardin (Hardin Law Office) représentent Poitras.