Les publications en série du président Donald Trump visant à étouffer les craintes concernant l'essor de l'intelligence artificielle ont fait l'objet d'une rare démonstration de révolte de la part de sa base. Sur fond d'inquiétudes croissantes quant au développement incontrôlé de cette technologie, M. Trump a insisté sur sa plateforme : "L'IA et les centres de données seront le plus grand moteur de développement économique de l'histoire – plus grands que le pétrole, l'or, les diamants, ou même Internet."

"Le seul contrôle ou 'filet de sécurité' dont l'IA a besoin est un PRÉSIDENT FORT ET INTELLIGENT (avec un QI élevé !), et les États-Unis en ont, à revendre !" a-t-il déclaré dans une autre publication. Le président a également mis en garde contre la destruction de "la poule aux œufs d'or" et a affirmé que seule une "CONSPIRATION" malsaine de "traîtres, de félons et de taupes" tenterait de freiner le progrès, qualifiant cette peur de "canular".

Comme l'a noté une analyse du New York Times, la réaction suscitée par le président sur sa propre plateforme, qui sert habituellement de chambre d'écho confortable pour le mouvement MAGA, s'est révélée hostile. "L'IA n'est tout simplement PAS la voie à suivre, monsieur", a répondu une personne à M. Trump. "Cela blesse les gens plus que je ne peux l'exprimer."

"J'ai voté pour vous trois fois, mais je suis très déçu que vous sentiez le besoin de nous imposer l'IA et les centres de données", a déclaré un autre utilisateur. D'autres ont qualifié l'IA de "DIABOLIQUE", affirmant qu'ils ne lui feraient jamais confiance et insistant sur le fait qu'elle "doit comporter des mesures de protection", tandis qu'une personne a même lancé à M. Trump : "Construisez ces centres de données à Mar-a-Lago et vous verrez que ce n'est que de la pollution sonore et une horrible idée."

Réagissant à cette rare démonstration de dissidence, le professeur de science politique Raymond La Raja de l'Université du Massachusetts à Amherst a déclaré au journal : "Cela ne passe vraiment pas bien auprès de sa base, car bon nombre de ces personnes s'inquiètent probablement de voir l'IA leur voler leur emploi. Si la situation commence à dégénérer avec l'IA et que nous commençons à assister à des perturbations sociales majeures, vous le verrez faire marche arrière très vite."

Le Times a également suggéré que cette hostilité s'explique en partie par le fait que les centres de données – nécessaires pour répondre aux exigences de traitement d'une économie de plus en plus numérique – poussent à travers les États-Unis dans des zones rurales, qui sont plus susceptibles d'abriter des électeurs républicains que démocrates.

Un sondage réalisé par le New York Times et l'Université Siena et publié mardi a révélé que les républicains sont profondément divisés sur les centres de données, 49 pour cent étant favorables à leur construction et 47 pour cent opposés, contre les trois quarts des démocrates et 60 pour cent des indépendants qui expriment leur désapprobation.

Un autre sondage, publié mercredi par Politico, a révélé que 17 pour cent des électeurs de M. Trump estiment que l'IA était "presque certainement" appelée à détruire l'humanité un jour, tandis que 17 pour cent supplémentaires ont évoqué un "risque sérieux" pour ce scénario et 20 pour cent un "risque modéré", des résultats qui ne diffèrent pas de manière spectaculaire des sentiments exprimés par les démocrates.

En outre, 20 pour cent des personnes interrogées proches de M. Trump ont déclaré qu'il existait un "très faible risque" d'extinction causée par l'IA, et 9 pour cent seulement ont affirmé qu'il n'y avait aucun risque du tout.

L'alarme actuelle concernant l'IA a éclaté la semaine dernière lorsque Jacob Coxon, chercheur chez Anthropic, s'est rendu sur X pour annoncer sa démission de l'entreprise et avertir que les dirigeants du secteur se "ruent tout droit vers une superintelligence capable de s'améliorer elle-même et jouent avec nos vies", sans prendre les précautions suffisantes.

Les grands patrons de la tech, Elon Musk, Sam Altman et Dario Amodei, ont depuis convenu qu'une réglementation accrue, des inspections de laboratoires et une coopération internationale étaient nécessaires pour garantir le maintien du contrôle.