Note du reporter : Si vous étiez membre du jury et souhaitez vous exprimer, veuillez me contacter à [email protected].

Le seul juré récalcitrant du procès pour meurtre de Lindsay Clancy a utilisé une bande élastique et une bouteille d'eau pour démontrer comment ses enfants ont été étranglés, a déclaré un autre juré.

Clancy, 36 ans, faisait face à trois chefs d'accusation de meurtre au premier degré en lien avec la mort de ses enfants — Cora, Dawson et Callan, tous âgés de moins de 6 ans — qui ont été découverts étranglés au domicile familial en janvier 2023.

Le juge William Sullivan a prononcé l'annulation du procès vendredi après que les jurés n'ont pas pu se mettre d'accord sur un verdict unanime, le panel étant apparemment divisé à 11 contre 1.

Nick Dargie, 25 ans, a déclaré à ABC News que le juré récalcitrant avait à un moment donné tenté d'imiter la façon dont Clancy avait tué ses trois enfants à l'aide d'une bande élastique et d'une bouteille d'eau.

"Il a sorti la bande élastique du sac, a saisi une bouteille d'eau vide, a attaché la bande autour de la bouteille d'eau et a tiré", a déclaré Dargie. "J'étais tellement choqué qu'il ait fait ça."

"J'étais choqué, cela n'avait aucun sens pour moi. Genre, nous ne sommes pas là pour jouer au détective ou ce n'est pas une partie de Cluedo. Genre, c'est sérieux. Je lui ai demandé pourquoi", a-t-il ajouté.

Dargie a affirmé que le juré récalcitrant avait refusé d'expliquer comment le témoignage d'un témoin avait aidé à prouver sa position.

"Il y a eu plusieurs fois où je lui ai demandé de nous montrer des preuves ou, vous savez, de décrire le témoignage d'un témoin qui a aidé à prouver ce qu'il disait, et... il ne l'a pas fait", a déclaré Dargie.

"Il n'y avait pas une seule pièce à conviction ou un seul témoignage de témoin qu'il ait utilisé pour prouver pourquoi il pensait de la façon dont il pensait, ce qui est la raison pour laquelle nous avons finalement envoyé cette note."

Il faisait référence à la note envoyée par le président du jury, qui signalait qu'un juré refusait de suivre les instructions de la cour sur le doute raisonnable.

Après que plusieurs jurés se sont manifestés concernant ce qui s'est passé dans la salle de délibération, l'avocat de la défense de Clancy, Kevin Reddington, a déclaré à "CBS Mornings" mercredi qu'il déposerait une nouvelle motion de rejet fondée sur la double incrimination.

"Je défendrais le droit de cette personne à être un juré récalcitrant pendant un mois", a déclaré Reddington.

"C'est sur quoi le système est fondé, mais lorsque la présidente a indiqué clairement et sans équivoque dans la question du jury que cette personne avait un doute, un doute raisonnable comme nous le savons maintenant, et qu'elle a simplement refusé d'écouter l'instruction du juge sur la loi, c'est là que j'ai été contrarié."