Il y a un an jour pour jour, juste avant 12h30 heure locale, un unique coup de feu a retenti sur le campus de l'Université de la Vallée de l'Utah (UVU). Cette unique balle, qui a mis fin à la vie de l'activiste politique Charlie Kirk, résonne depuis lors dans la culture et la politique américaines. Alors que la plupart d'entre nous regardaient cette atrocité et ses conséquences sur nos écrans, les étudiants, les professeurs et les administrateurs de l'UVU l'ont vue, entendue et vécue sur le terrain.

Après que le meurtre de Kirk s'est estompé du cycle médiatique, la communauté universitaire a continué à traiter le traumatisme, la colère et le chagrin de cette journée. Un an plus tard, nous connaissons désormais l'impact qu'il a eu sur le climat de liberté d'expression du campus. Hier, la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), mon employeur, a publié son classement annuel sur la liberté d'expression dans les collèges.

Nos classements utilisent un mélange de réponses aux enquêtes auprès des étudiants, de politiques universitaires et de controverses sur la liberté d'expression sur les campus pour évaluer les climats de liberté d'expression dans les meilleurs collèges américains. Le classement de l'UVU est tombé de la 71e place sur 257 écoles l'année dernière à la 210e place sur 261 écoles cette année. La détérioration du climat de liberté d'expression de l'UVU démontre une chose claire : la violence politique corrompe une culture de la liberté d'expression, quelles que soient la politique d'une personne ou les réponses des administrateurs.

Nous le savons parce que les étudiants de l'UVU nous l'ont dit. L'effet dissuasif a été immédiat. Quelques semaines après le meurtre de Kirk, FIRE a interrogé plus de 2 000 étudiants universitaires à travers le pays pour évaluer comment l'assassinat avait affecté la vie sur le campus. L'enquête a surreprésenté les étudiants de l'UVU.

Les étudiants de l'UVU ont déclaré se sentir moins à l'aise pour exprimer leurs opinions sur un sujet politique controversé en classe, dans un espace commun ou sur les réseaux sociaux par rapport aux étudiants d'autres collèges. Ils étaient également moins à l'aise pour assister à des événements publics et ont déclaré s'autocensurer plus souvent qu'avant le meurtre. De manière encourageante, la tolérance des étudiants envers l'utilisation de la violence ou d'autres tactiques illibérales pour perturber un orateur a diminué.

Rien de tout cela ne devrait surprendre au lendemain immédiat d'une tragédie violente. Mais le climat glacial a persisté. Lorsque nous avons interrogé à nouveau les étudiants de l'UVU au cours du premier semestre 2026, le climat de liberté d'expression sur le campus ne s'était pas rétabli.

Plus de 50 pour cent des étudiants de l'UVU ont déclaré s'être autocensurés sur le campus au moins une ou deux fois par mois. Avant l'assassinat, ce chiffre était de 38 pour cent. Environ 50 pour cent des étudiants ont déclaré qu'ils n'étaient pas à l'aise pour exprimer leurs points de vue sur des sujets controversés à la fois en classe et dans les espaces communs du campus, contre 40 pour cent avant l'assassinat.

Ces réponses des étudiants ont sérieusement affecté la place de l'UVU dans le classement de cette année. Par rapport à l'année dernière, l'école est passée de la 96e à la 230e place sur l'autocensure, de la 183e à la 251e sur la capacité des étudiants à avoir des conversations ouvertes et honnêtes, et de la 23e à la 153e sur le confort des étudiants à exprimer des points de vue controversés.

Kirk est devenu le sujet le plus difficile à aborder ouvertement et honnêtement sur le campus. Près de deux étudiants de l'UVU sur trois l'ont affirmé, soit le pourcentage le plus élevé des 261 écoles que nous avons classées cette année. Lorsque nous avons interrogé sur un moment où ils s'étaient autocensurés, de nombreux étudiants ont simplement répondu « Charlie Kirk ». D'autres ont donné des réponses plus longues.

La réticence à parler a cependant traversé les clivages idéologiques, exposant quelque chose qui n'était pas immédiatement apparent : la violence politique ne réduit pas seulement au silence les personnes qui partagent les convictions de la victime. Elle défigure le désaccord politique, et ses enjeux, pour tout le monde.

Un étudiant plutôt libéral a déclaré : « Après la mort de Charlie Kirk, je me suis senti inquiet et effrayé à l'idée d'exprimer des points de vue considérés comme plus "libéraux" par peur que les gens essaient de me blâmer (ou de blâmer mon "clan"). » La réponse la plus inquiétante est venue d'un étudiant très conservateur : « J'ai personnellement entendu des menaces de violence sur le campus envers ceux qui partagent les opinions de personnalités de droite comme Charlie Kirk. »

Ce qui rend ces résultats particulièrement frappants, c'est que les administrateurs de l'UVU ont réagi avec prévenance et compassion face à la tragédie, et les étudiants ont salué leurs efforts là où il le fallait. Après avoir exprimé leur stupeur face à la fusillade et présenté leurs condoléances à la famille Kirk dans une déclaration publique, le président de l'UVU a réaffirmé l'engagement de l'institution envers la libre expression.

« Nous croyons fermement que l'UVU est un lieu pour partager des idées et débattre ouvertement et respectueusement », a écrit Astrid S. Tuminez. « Toute tentative de porter atteinte à ces droits n'a pas sa place ici. » De nombreux étudiants l'ont cru, ainsi que d'autres administrateurs.

Quarante-huit pour cent ont déclaré qu'il était « très » ou « extrêmement » clair que les administrateurs de l'UVU protègent la liberté d'expression sur leur campus, contre 42 pour cent avant l'assassinat. Plus impressionnant encore, 42 pour cent des étudiants ont déclaré que les administrateurs étaient très ou extrêmement susceptibles de protéger la parole lors d'une controverse. Avant l'assassinat, ce chiffre était de 29 pour cent.

Le climat de liberté d'expression de l'UVU s'est assombri malgré les meilleurs efforts des administrateurs pour défendre la libre expression. Et leur bilan n'était pas immaculé : ce printemps, les administrateurs ont annulé l'invitation de l'oratrice de la remise des diplômes Sharon McMahon après que des conservateurs ont protesté contre ses critiques de la rhétorique de Kirk.

À l'anniversaire du meurtre de Kirk, l'UVU offre une sinistre étude de cas sur la manière dont la violence politique empoisonne la libre expression. Les étudiants y sont devenus moins tolérants envers la violence et les perturbations. Ils sont devenus plus convaincus que les administrateurs défendraient leurs droits. Pourtant, ils ont tout de même hésité davantage à parler.

Telle est la cicatrice durable de la violence politique. Elle n'a pas besoin de persuader les gens d'abandonner la liberté d'expression en tant que principe. Il lui suffit de faire en sorte que s'exprimer devienne dangereux. Les étudiants de l'UVU ont fait l'expérience de la violence politique de près. Un an plus tard, leur campus est plus calme.