Dans les années 1940, le Ku Klux Klan était en plein essor dans l'Indiana. Le Klan avait pratiquement contrôlé le gouvernement de l'État dans les années 1920, mais le groupe était devenu dormant au cours de la décennie suivante.

En 1946, The Indianapolis Star a exposé les efforts des suprémacistes blancs pour relancer le Klan dans l'État et, plus menaçant encore, pour fonder une section des Columbians, Inc., une organisation néo-nazie qui portait des chemises kaki et des écussons à foudre rouge, prônait la devise "Race, Nation et Foi", et paradait à la manière de stormtroopers.

Les dirigeants de l'Indiana se sont mobilisés pour faire voter une loi "anti-haine" pénalisant le nouveau crime de "racketeering de la haine", défini comme "le fait d'agir avec malveillance pour créer, prôner, répandre ou diffuser de la haine pour ou contre toute personne, toutes personnes ou tout groupe de personnes, individuellement ou collectivement, en raison de la race, de la couleur ou de la religion, ce qui menace, tend à causer, ou cause des émeutes, des troubles, des entraves à la circulation sur les voies publiques, des destructions de biens, des troubles à l'ordre public, des violences, ou la négation de droits civils ou constitutionnels".

Selon The Indiana Law Journal, aucune autre mesure de la session de 1947 de l'Assemblée générale de l'Indiana n'a rencontré un soutien public et législatif aussi fort.

"Le KKK dans l'Indiana doit être démasqué et éradiqué pour toujours", a déclaré le gouverneur Ralph Gates. La mesure anti-haine a été adoptée à l'unanimité par le parlement et promulguée en février 1947.

La peine encourue pour "racketeering de la haine" pouvait aller jusqu'à dix ans d'emprisonnement et 10 000 dollars d'amende. La loi devait servir à empêcher les rassemblements racistes et à punir les dirigeants de groupes haineux.

La police a utilisé la loi pour la première fois en septembre 1947, lorsqu'elle a arrêté un homme de Gary pour avoir organisé une grève étudiante visant à protester contre l'admission d'élèves noirs dans un lycée. L'année suivante, elle a été utilisée pour empêcher le Parti dixicrate, pro-ségrégation, de figurer sur les bulletins de vote.

Dans les années 1960, la loi a été employée pour poursuivre les diffuseurs de "littérature de haine" antisémite et raciste, y compris le parti nazi américain. L'ACLU s'est opposée à la loi, estimant qu'elle était "si vaguement formulée qu'elle met en danger la liberté d'expression et de la presse".

La loi de l'Indiana a inspiré des lois similaires à travers le pays. Une mesure californienne contre le "racketeering de la haine" aurait infligé une amende de 10 000 dollars et une peine de deux ans de prison à toute personne reconnue coupable de complot en vue de "répandre la haine en raison de la race, de la couleur ou de la religion".

L'idée de lois sur le "racketeering de la haine" était si populaire que The Columbia Law Review a publié en 1947 un modèle de loi servant de guide aux législateurs. Les dispositions de la loi étaient centrées sur l'obligation qu'"aucun individu ne doit prononcer dans un lieu public une déclaration de fait fausse et diffamatoire concernant un groupe racial, religieux ou national".

Les auteurs du modèle de loi affirmaient qu'il favorisait la liberté d'expression, dans la mesure où la diffamation des groupes raciaux et religieux engendrait "de la colère, un violent ressentiment, et un danger clair et présent de mal grave dans la communauté" et entravait le "libre échange" des idées.

Vers 1950, vingt-huit États avaient adopté ou discutaient de lois sur le "racketeering de la haine". Le procureur général de Géorgie, déclarant que l'État traversait une urgence provoquée par la haine raciale, a annoncé un projet de loi interdisant aux individus "de s'associer ou de s'organiser dans le but de créer ou de propager la haine en raison de la race, de la couleur ou de la religion".

Beaucoup croyaient que le crime de "racketeering de la haine" était une idée dont l'heure était venue… L'année de la loi anti-haine de l'Indiana a marqué une année charnière dans l'histoire des droits civiques. Davantage de lois antidiscrimination ont été adoptées en 1947 qu'à aucun autre moment de l'histoire jusqu'alors.

Cela comprenait des mesures contre la discrimination dans l'emploi, l'éducation, les lieux publics et la "diffamation de groupe". Les traités juridiques décrivaient les lois sur la diffamation de groupe comme une catégorie d'un corps émergeant du droit des droits civiques.

Parallèlement, l'année 1947 a été marquée par des discussions enthousiastes sur la liberté d'expression et le "marché des idées". La métaphore du "marché", comme nous l'avons vu, remontait à l'opinion dissidente d'Oliver Wendell Holmes dans l'affaire Abrams c. États-Unis (1919), dans laquelle il écrivait qu'"il est de la théorie de notre Constitution" que "le meilleur test de la vérité est la puissance de la pensée à s'imposer dans la concurrence du marché".

La restriction de la liberté d'expression et de pensée sous les régimes fascistes a conduit de nombreux Américains à reconnaître l'importance démocratique du libre échange des idées.

À la fin des années 1940, la censure gouvernementale du cinéma, de la littérature et d'autres médias était tombée en désuétude. La censure et les restrictions paternalistes de la parole étaient décrites comme les marques de la tyrannie et du totalitarisme, tandis que la liberté de pensée, de conscience et de choix étaient présentées comme des droits individuels essentiels.

La question du discours de haine a plongé les objectifs libéraux de non-discrimination et de liberté d'expression dans la tension. "C'est peut-être le problème le plus délicat de tout le domaine juridique que cette question : comment pouvons-nous légiférer contre les haines de groupe sans porter atteinte au droit constitutionnel à la liberté d'expression ?", notait un chroniqueur en 1946.

"Les meilleurs esprits juridiques du pays se sont heurtés à ce problème sans trouver de solution spécifique." Les libertaires civils "déploraient" "le mal de la haine raciale et religieuse, mais craignaient le risque de limiter la liberté d'expression par toute entrave à la propagande de haine".