Les partisans du président Donald Trump saluent son accord pour un « contrôle permanent » de la sécurité du Groenland, tandis que les critiques affirment qu'il ne modifie en rien le statu quo de longue date concernant ce territoire danois.

Dans une déclaration sur les réseaux sociaux, le secrétaire d'État Marco Rubio a qualifié l'accord surprise annoncé par Trump vendredi soir de « victoires majeures pour les États-Unis et le peuple américain », tout en louant la « vision et le leadership » de son supérieur.

Trump menaçait depuis des mois de s'emparer du Groenland, une île riche en minéraux de 840 000 miles carrés située au large de la côte nord-est du Canada, qui compte environ 56 000 habitants. Tout en déclarant vouloir que le Danemark vende ce territoire aux États-Unis, il a également refusé d'écarter l'usage de la force militaire.

Ces menaces sans précédent d'annexer un territoire appartenant à un allié de l'OTAN ont provoqué de vives tensions entre les États-Unis et leurs alliés occidentaux.

Les détails du nouvel accord — qui devrait être officiellement signé la semaine prochaine lors de l'Assemblée générale des Nations unies — n'ont pas été rendus publics, mais Trump a affirmé qu'il donnerait aux États-Unis un « contrôle permanent » sur la sécurité du territoire.

Le président a également indiqué dans un message sur les réseaux sociaux que l'accord préciserait qu'« aucun adversaire des États-Unis ne pourra JAMAIS avoir de base au Groenland, y maintenir une présence militaire ou y réaliser des investissements sensibles sans notre accord exprès par écrit ».

Les commentateurs alignés sur la ligne MAGA ont salué cette décision comme la validation de l'obsession de longue date du président pour le Groenland. L'animateur de radio conservateur Hugh Hewitt a qualifié l'événement de « très grande importance » et a affirmé sur les réseaux sociaux que « la sécurité nationale à long terme de l'Amérique est bien meilleure aujourd'hui qu'hier ».

Rebeccah Heinrichs, commentatrice de droite spécialisée dans la sécurité nationale, a écrit sur X : « Immense victoire pour les États-Unis et @POTUS. Et nous constatons que le Danemark et le Groenland s'investissent pleinement pour assurer notre sécurité partagée face à nos adversaires. C'est une grande amélioration pour l'alliance pour les décennies à venir. »

Cependant, des critiques ont fait valoir que ce nouvel accord ne semble guère différent des arrangements conclus entre les États-Unis et le Groenland depuis 1951, année où l'armée américaine a été autorisée à stationner des bases sur le territoire tandis que le Groenland conservait sa souveraineté danoise.

Tom Nichols, ancien professeur au Naval War College et expert en affaires de sécurité nationale, a répondu au message de Hewitt sur les réseaux sociaux en écrivant : « Ce n'est, en fait, pas une grande affaire. » Nichols, rédacteur pour le magazine The Atlantic, a ajouté que cela ne diffère en rien de « la situation que nous avons toujours connue, si ce n'est que nos alliés pensent désormais que nous sommes dirigés par un fou ».

Gérard Araud, ancien ambassadeur de France aux États-Unis, a déclaré : « Il n'y a rien de nouveau dans ce texte. » « Les États-Unis n'obtiennent rien qu'ils n'avaient déjà avant de créer cette crise inutile », a écrit Araud sur les réseaux sociaux.

Max Boot, analyste de politique étrangère et historien militaire, a déclaré qu'un accord stipulant que l'Amérique « peut avoir une présence militaire au Groenland et que nos adversaires ne le peuvent pas » est en place « depuis le traité américano-danois de 1951 ».

« Mais c'est très bien si c'est ce qu'il a fallu pour que Trump cesse de menacer d'envahir un allié de l'OTAN », a ajouté Boot, chercheur principal en études de sécurité nationale au groupe de réflexion du Council on Foreign Relations.

Anne Applebaum, historienne récompensée par le prix Pulitzer et chercheuse principale à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, a également déclaré : « C'est à peu près le même accord que celui en place au Groenland depuis huit décennies. »

« Toutes les nouvelles nuances auraient pu être ajoutées sans les menaces, le drame, les campagnes secrètes maladroites et les tentatives ouvertes d'acheter de l'influence », a ajouté Applebaum, qui est également rédactrice pour The Atlantic.

Certains résidents de Nuuk, la capitale du Groenland, ont confié à Reuters qu'ils restaient préoccupés par la perspective de liens plus étroits avec Washington.

« Les États-Unis ne devraient pas contrôler le Groenland. Je pense qu'il vaut mieux que nous ayons une coopération avec l'OTAN », a déclaré Jakob Ludvigsen, 65 ans.

« Trump devrait se tenir très, très, très loin du Groenland », a déclaré Marianne Hansen, une retraitée de 71 ans.

« Il ne doit pas s'attendre à ce que nos enfants et petits-enfants deviennent américains à l'avenir », a-t-elle ajouté.

Dans un communiqué, la Première ministre danoise Mette Frederiksen a déclaré que cet accord trilatéral serait signé la semaine prochaine lors de l'Assemblée générale des Nations unies.

Frederiksen a affirmé qu'il « reconnaît la souveraineté et l'intégrité territoriale du Royaume ainsi que le droit du peuple groenlandais à l'autodétermination ».

Le Premier ministre du Groenland, Jens-Frederik Nielsen, a également déclaré qu'il « reconnaît les intérêts du Groenland et notre place dans la coopération internationale ».

Plus des deux tiers du Groenland se trouvent à l'intérieur du cercle polaire arctique, et les États-Unis ont pris le contrôle de la sécurité de l'île pendant la Seconde Guerre mondiale pour protéger des voies de navigation vitales et empêcher qu'elle ne soit saisie par l'Allemagne nazie.

La US Space Force gère désormais la base spatiale isolée de Pituffik, située sur la côte nord-ouest, à environ 950 milles du pôle Nord.

Il s'agit de l'installation la plus septentrionale de l'Amérique, qui fournit des opérations d'alerte aux missiles, de défense antimissile et de surveillance spatiale pour le Pentagone.