Il s'agit d'un investissement massif de 400 millions de dollars dans les écoles pour un outil qui n'existe commercialement que depuis quelques années seulement. Cette offensive dans l'IA fait partie d'une stratégie éducative américaine plus large présentée par la fondation en juillet, qui vise à aider jusqu'à 10 millions d'Américains supplémentaires à obtenir des diplômes reconnus d'ici 2045, année où la fondation prévoit de fermer ses portes.

Cet investissement intervient à un moment où la valeur de la technologie en classe est remise en question. Les résultats des tests ont chuté chez certains élèves depuis la mise en place généralisée des évaluations informatiques.

Pendant ce temps, la recherche montre que depuis que les États-Unis ont dépensé 30 milliards de dollars pour remplacer les manuels scolaires par des ordinateurs portables, la génération Z s'est montrée moins capable sur le plan cognitif que les générations précédentes, selon le témoignage écrit du neuroscientifique Jared Cooney Horvath présenté devant le comité du commerce du Sénat américain au début de cette année.

"Les indications montrent que l'expansion numérique aveugle a affaibli les environnements d'apprentissage plutôt qu'elle ne les a renforcés", a-t-il écrit. Le scepticisme façonne déjà la politique.

Le 2 septembre, le maire de New York, Zohran Mamdani, et le chancelier des écoles, Kamar Samuels, ont annoncé ce que la ville a qualifié de moratoire le plus large du pays sur l'intelligence artificielle générative destinée aux élèves.

Il s'agit d'une pause d'un an pour les élèves de la maternelle à la 8e année, touchant près de 600 000 élèves, soit environ les deux tiers du système.

"L'industrie technologique veut nous faire croire que l'éducation précoce alimentée par l'IA est non seulement inévitable, mais nécessaire", a déclaré M. Mamdani dans un communiqué. "Nous ne le voyons pas de cette façon."

Il a ajouté que la ville passerait l'année à étudier les impacts de la technologie. Pourtant, les grandes organisations philanthropiques comme la Fondation Gates continuent d'injecter de l'argent pour introduire davantage de technologie dans les écoles.

Bien que l'intention déclarée de la Fondation Gates soit de combler les lacunes en matière d'accès à l'IA, tout le monde n'est pas convaincu de son efficacité ni de sa nécessité pour la réussite des élèves.

Cependant, un porte-parole de la Fondation Gates a déclaré à Fortune que son approche est construite autour de ces préoccupations mêmes. Le porte-parole a indiqué que les outils seront testés dans des écoles accueillant de fortes proportions d'élèves à faible revenu, associés à une formation des enseignants et évalués par des chercheurs indépendants avant d'être déployés à grande échelle.

De plus, la propre stratégie de la fondation prévient que "trop d'outils ont été adoptés sans preuve de leur efficacité" et insiste pour que les enseignants "restent au centre".

Les préoccupations des enseignants concernant la mise en œuvre généralisée de l'IA. Siobhan Casey, qui travaille dans l'éducation depuis 21 ans en tant qu'enseignante et à des postes de direction, a déclaré que si l'IA a été utile comme point de départ pour la planification des cours et le travail administratif, elle n'est pas une solution miracle pour les résultats d'apprentissage.

"Je dois toujours vérifier son exactitude, décider si elle soutient l'objectif d'apprentissage et m'assurer qu'elle offre le bon niveau de défi à mes élèves", a déclaré à Fortune Mme Casey, directrice du campus de Greenwich de Crimson Global Academy. "L'IA peut soutenir l'expertise des enseignants, mais elle ne peut pas la remplacer."

Le porte-parole de la Fondation Gates a affirmé qu'un des objectifs de cet engagement est d'aider à accélérer l'apprentissage et à aider les élèves à rattraper leur retard, l'un des exemples étant l'utilisation de l'outil pour donner aux élèves plus de répétitions et de pratique.

D'autres enseignants s'inquiètent de la mise en œuvre généralisée de l'IA dans les écoles. L'IA étant un outil relativement nouveau, les écoles ont également besoin de ressources pour former le personnel à la meilleure façon d'utiliser cette technologie.

"Donner un outil d'IA à une école ne signifie pas soudainement que les enseignants ont le temps, la formation ou le soutien pour l'utiliser correctement", a déclaré à Fortune Amy McBride, enseignante aux Pepin Academies, une école d'éducation spécialisée dans le comté de Pasco, en Floride.

Mme McBride a également déclaré craindre d'élargir involontairement les fossés d'accès et d'utilisation que des investissements comme celui-ci sont censés combler. "Les élèves qui ont le plus besoin d'aide peuvent également avoir besoin du plus grand encadrement d'adultes pour apprendre à utiliser l'IA efficacement", a-t-elle déclaré.

"La technologie peut être un puissant facteur d'égalisation, mais seulement si nous ne confondons pas l'accès à la technologie avec l'accès à une excellente éducation." La Fondation Gates, cependant, soutient que son investissement corrige une "faillite fondamentale du marché", estimant que les personnes ayant le plus besoin de technologie ont le moins de pouvoir pour façonner la direction des investissements.

"Laissés au seul marché, les outils les plus performants seront construits en premier pour les personnes et les institutions les plus capables de les payer, et non nécessairement pour celles qui pourraient en tirer le plus grand profit", a écrit Bill Gates, cofondateur de Microsoft et président de la Fondation Gates, dans un communiqué.

Mais d'autres acteurs de l'industrie des technologies éducatives s'inquiètent de savoir si les écoles disposant de ressources plus faibles peuvent réellement absorber ce don. Bien que des financements supplémentaires pour une meilleure éducation à l'IA soient les bienvenus, Dora Palfi, PDG et cofondatrice de la plateforme edtech Imagi, a déclaré à Fortune qu'ils ne parviennent pas à répondre aux besoins prioritaires des écoles.

"Les écoles que cet argent est censé atteindre sont parmi les moins capables de l'absorber pour l'usage souhaité", a-t-elle soutenu. "Elles me disent souvent qu'elles doivent d'abord régler les problèmes de lecture et de calcul, et elles n'ont pas forcément tort, mais cela signifie que les districts qui avancent le plus vite sont les mieux placés pour utiliser cet argent."

"Le danger ici est que le financement même accordé pour combler une fracture finisse par l'élargir", a-t-elle ajouté. Et même là où les écoles peuvent absorber la technologie, certains enseignants se demandent si elle offre les apprentissages promis.

Salena Davis, professeur d'histoire à l'école en ligne Laurel Springs School, a déclaré que les gains ne sont peut-être pas ce qu'ils paraissent. "Les résultats améliorés peuvent n'être que de courte durée et ne démontrent pas réellement un apprentissage fondé sur la maîtrise", a-t-elle déclaré à Fortune.

De plus, les élèves que ce financement est censé aider sont peut-être les moins bien équipés pour utiliser l'IA correctement. Ceux qui n'ont pas "une solide connaissance de base ne sont pas aussi bien placés pour reconnaître quand l'IA est inexacte ou incomplète, ce qui les rend plus enclins à accepter les réponses au pied de la lettre", a-t-elle déclaré.

Un porte-parole de la Fondation Gates a toutefois indiqué que les projets pilotes seront évalués par des chercheurs extérieurs, notamment à travers une étude de Johns Hopkins examinant un tel outil. Ils testeront si les premiers résultats se vérifient dans différentes écoles.

Le succès sera mesuré par la question de savoir si les élèves qui ont pris du retard rattrapent réellement leur retard, et non par l'augmentation globale des notes, a précisé le porte-parole.

La mise en œuvre de l'IA dans les salles de classe a eu un impact positif pour certains. Mme McBride a déclaré que la technologie offrait à ses élèves une autre façon de poser des questions, d'obtenir une explication différemment ou d'avancer à leur propre rythme.

Pour elle, en tant qu'enseignante, cela a permis d'économiser du temps dans la création de supports et l'adaptation des cours. "Le plus grand changement n'est pas que l'IA ait commencé à enseigner", a-t-elle déclaré. "Cela m'a donné plus de temps pour enseigner."