Une vaste majorité d'électeurs dans les États clés de la sainte bataille sénatoriale favorise les candidats qui présentent des plans explicites pour réformer la Sécurité sociale par rapport à ceux qui s'engagent à laisser le programme intact, selon une recherche menée par la Fondation Peterson.

L'enquête nationale menée auprès de 2 500 électeurs inscrits, entre le 20 août et le 27 août, a révélé que plus de 80 pour cent des répondants préféraient un représentant doté d'une stratégie pour prévenir les réductions automatiques de prestations.

En revanche, 17 pour cent ont privilégié les candidats promettant de ne pas toucher au système. L'urgence découle d'un échéancier financier serré.

Un rapport du Conseil des fiduciaires de la Sécurité sociale a projeté que le fonds de réserve utilisé pour compléter les taxes sur les salaires s'épuiserait dans les derniers mois de 2032.

Si le Congrès n'intervient pas d'ici là, le déficit forcera une réduction immédiate de 22 pour cent des prestations pour tous les bénéficiaires.

Puisque les sénateurs élus lors de ce cycle seront en fonction au moment où l'épuisement se produira, les analystes soulignent que les prochaines élections revêtent une importance accrue.

« Les électeurs qui détermineront l'équilibre du Sénat américain appellent les candidats à renforcer l'avenir de la Sécurité sociale », a déclaré Michael Peterson, directeur général de la Fondation Peterson.

« Les sénateurs élus cet automne seront en fonction en 2032 lorsque les bénéficiaires de la Sécurité sociale feront face à des coupes immédiates de 22 %, de sorte que tous les candidats devraient présenter des solutions dans cette campagne pour éviter ce résultat catastrophique. »

Une analyse du Committee for a Responsible Federal Budget a noté que 63 millions d'Américains — dont 54 millions de retraités et 9 millions de personnes à charge et de survivants — seraient touchés par les coupes.

La perte nationale moyenne équivaudrait à environ 500 dollars par bénéficiaire et par mois.

Dans cinq États charnières critiques, le fardeau financier varie, selon l'analyse du CRFB.

Le Texas fait face au coup global le plus important, où 4,3 millions de bénéficiaires de la Sécurité sociale verraient une réduction mensuelle moyenne de 489 dollars.

L'Ohio suit avec 2,2 millions de résidents perdant une moyenne de 487 dollars chaque mois, tandis que le Michigan compte 2 millions de bénéficiaires confrontés à une perte mensuelle moyenne de 523 dollars.

En Caroline du Nord, 2 millions de personnes connaîtraient une baisse mensuelle moyenne de 501 dollars, et en Géorgie, 1,7 million d'électeurs font face à une baisse mensuelle moyenne de 487 dollars.

L'enquête de la Fondation Peterson a montré que 91 pour cent des répondants soutenaient des réformes structurelles une fois informés des projections de coupes automatiques pour 2032.

De plus, 85 pour cent ont indiqué que l'inflation persistante rendait urgente la résolution du déficit de financement.

Les résultats du sondage ont montré un soutien clair à une série de changements politiques pour maintenir la solvabilité du programme.

La plupart des répondants, soit 72 pour cent, ont favorisé l'ajout d'une taxe sur les salaires de 1 pour cent sur les revenus supérieurs à 184 500 dollars.

Les deux tiers ont soutenu le plafonnement des prestations annuelles à 100 000 dollars par couple de retraités, tandis que 65 pour cent ont appuyé des réductions de prestations pour les 20 pour cent des salariés les plus aisés.

Un pourcentage égal de 65 pour cent a privilégié une combinaison de modifications graduelles des prestations et d'augmentations d'impôts.

« La bonne nouvelle indiquée par ce sondage est que les électeurs veulent que ce problème soit résolu, et il y a un fort soutien bipartisan pour de nombreuses solutions disponibles qui soutiendraient ce programme essentiel », a déclaré Peterson.

Les électeurs ont tracé une ligne ferme contre l'utilisation de la dette nationale pour combler l'écart.

Seulement 29 pour cent ont favorisé l'emprunt fédéral pour faire face au déficit, tandis que 68 pour cent se sont explicitement opposés à l'augmentation du déficit national de 40 000 milliards de dollars.