Une photo d'étudiants de l'Université du Texas à Austin célébrant la victoire en fin de match des Longhorns contre l'Université d'État de l'Ohio le week-end dernier est devenue virale sur X, et ce pour de mauvaises raisons. Bo French, candidat républicain au poste de commissaire aux chemins de fer du Texas, a choisi d'ignorer ces ondes positives (le Texas accusait un retard de 20 points dans le dernier quart-temps et l'a emporté tout de même) pour commenter la composition raciale de la tribune des supporters des Longhorns.

Le "problème" évoqué par French semble être la présence jugée trop importante d'étudiants non blancs au Texas, en particulier ceux d'origine indienne. Afin de lever toute ambiguïté sur sa pensée, French a ajouté cette observation : "J'ai acclamé la victoire de l'équipe", a-t-il écrit. "C'était un super match. Mais je plains les familles du Texas qui ne peuvent pas entrer à UT parce qu'on donne la priorité aux étrangers plutôt qu'aux Texans. Honte à vous d'ignorer ce fait."

Les observations de French ont suscité une condamnation généralisée de la part de nombreuses personnalités de droite. L'animateur radio Eric Erickson s'en est servi comme point de départ pour scruter l'infiltration nationaliste blanche du Parti républicain. Karl Rove a déclaré qu'il voterait pour un démocrate, l'adversaire de French, pour seulement la deuxième fois de sa vie.

Ben Shapiro a formulé la remarque tout à fait pertinente selon laquelle si des partisans autoproclamés républicains ont un tel problème avec la surreprésentation indienne, ils risquent de tomber de haut en apprenant que le vice-président JD Vance, le successeur présumé du président Donald Trump et un homme perçu comme idéologiquement sympathique à certains de leurs objectifs, a une épouse indienne et des enfants d'origine mixte.

D'autres conservateurs ont souligné l'incohérence qu'il y a à s'indigner du fait que certains immigrants ne s'assimilent pas assez rapidement, une plainte conservatrice classique, pour ensuite fulminer devant une photo qui les montre en train de participer fièrement à l'une des traditions américaines par excellence : le football universitaire, et le football texan de surcroît.

De plus, les étudiants représentés sont probablement en grande majorité des Texans : en vertu de la loi de l'État, l'UT-Austin est tenue de maintenir une population sur son campus qui soit majoritairement texane. Seuls 10 pour cent des étudiants proviennent d'autres États, et un nombre encore plus restreint de l'étranger.

Ces étudiants sont peut-être d'ascendance indienne, mais ils sont bel et bien américains. Malheureusement, cela ne suffit pas à certains éléments de la droite.

La vérité est que les commentaires de French ont également reçu beaucoup de soutien de la part de conservateurs impliqués dans les groupes qu'Erickson a dénoncés dans son article remarquable (le Claremont Institute, American Moment, et d'autres), ainsi que de commentateurs de droite tels que Benny Johnson, Auron MacIntyre ou Joel Webbon.

En fin de compte, certaines des voix conservatrices les plus influentes sur les réseaux sociaux s'accordent manifestement avec French pour dire qu'une photo d'enfants non blancs à l'UT-Austin est le symptôme d'un échec plus profond ou d'une trahison morale de l'Amérique blanche, un échec que le Parti républicain et le mouvement conservateur n'ont pas su empêcher.

Les institutions d'élite sont envahies par des gens qui ne ressemblent pas aux Européens blancs et qui ne pratiquent pas le christianisme, ce qui est une mauvaise chose selon ces individus.

Ce qui est ironique dans toute cette discussion, c'est que le fait de forcer les universités à pratiquer des admissions aveugles à la race a constitué une réalisation majeure du mouvement juridique conservateur et libertarien.

Les partisans de l'identitarisme de droite qui déplorent aujourd'hui que les autorités compétentes ne puissent tout simplement pas donner la priorité à une race (les Blancs) sur une autre (les Indiens) sont ceux qui trahissent leur propre héritage idéologique : la droite a gagné la guerre contre la discrimination positive, et maintenant ces gens se plaignent des conséquences.

L'ironie est redoublée par le fait que l'UT-Austin a constitué un champ de bataille important dans la lutte pour interdire les admissions fondées sur la race. En 2008, Abigail Fisher s'est vu refuser l'entrée à l'université et a intenté un procès en raison de ses politiques d'admission fondées sur la race.

À cette époque, l'université acceptait automatiquement les étudiants les plus performants de chaque lycée du Texas. D'autres candidats pouvaient être admis sur la base de nombreux critères, notamment les notes, les qualités de leadership et leur race, les candidats de cette catégorie obtenant des points supplémentaires s'ils appartenaient à des minorités raciales.

L'affaire a été portée devant la Cour suprême en 2013, puis à nouveau en 2016. Fisher a perdu les deux fois, la Cour ayant estimé qu'il était acceptable pour les universités de prendre en compte la race si elle ne constituait qu'un facteur parmi d'autres.

Telle était depuis longtemps l'opinion de la Cour ; la décision majoritaire dans l'affaire Grutter v. Bollinger (2003) a décrété qu'un campus diversifié sur le plan racial était bénéfique pour les expériences éducatives de tous les étudiants, et que la race pouvait donc être prise en compte aux fins de l'admission si elle était strictement ciblée.

La plupart des conservateurs et des libertariens étaient en désaccord avec ces décisions, considérant plutôt les admissions fondées sur la race comme une forme de discrimination raciale, principalement à l'encontre des candidats blancs et asiatiques dont les taux d'admission diminuaient lorsque les administrateurs étaient autorisés à donner la priorité aux groupes minoritaires moins performants.

Et dès 2023, la composition de la Cour suprême avait suffisamment changé pour qu'une majorité se mette d'accord : dans l'affaire Students for Fair Admissions c. Université Harvard, la Cour a annulé les deux décisions précédentes et a rendu les admissions fondées sur la race effectivement illégales.

Les établissements d'enseignement supérieur ne peuvent plus trier leurs habitants sur le volet pour obtenir la composition raciale souhaitée. C'était une réalisation immense, étant donné le penchant des responsables des admissions des élites à utiliser des stéréotypes raciaux grossiers pour refuser l'entrée à des étudiants très qualifiés, généralement asiatiques, au profit de candidats dont les scores aux tests étaient objectivement inférieurs.

Les obsédés de la race ont perdu, les partisans du mérite individuel ont gagné. Avant même la décision de 2023, les républicains du Texas faisaient tout ce en leur pouvoir pour empêcher les écoles de l'État de pratiquer des admissions fondées sur la race.

L'actuel candidat républicain au Sénat Ken Paxton, le sénateur Ted Cruz et le sénateur sortant John Cornyn ont tous appelé la Cour à mettre fin aux admissions fondées sur la race. Le gouverneur Greg Abbott a promulgué une interdiction de la diversité, de l'équité et de l'inclusion dans l'éducation.

Les responsables républicains ont agi rapidement et résolument pour faire des considérations raciales une chose du passé. Alors, que se passe-t-il lorsqu'une université ne peut plus utiliser l'essentialisme racial brut pour choisir sa population étudiante ? Eh bien, seuls les étudiants les plus doués sur le plan académique y entrent.

Malheureusement pour French et les autres identitaires de droite, cela ne signifie pas nécessairement que l'on se retrouve avec un plus grand nombre d'étudiants blancs. Les groupes d'immigrants performants, tels que les Asiatiques et les Indiens, s'emparent d'une part disproportionnée des places d'admission grâce à leurs résultats aux tests et à leurs notes.

Lorsque French et ses compagnons de route s'opposent à cela, ils tiennent des arguments en miroir de ceux des éducateurs progressistes qui ont longtemps souhaité utiliser la couleur de la peau comme facteur d'admission.

Il est mal de prendre des décisions d'admission sur la base de la race, et consacrer ce principe dans la loi a été une réalisation majeure du mouvement juridique conservateur et libertarien.

C'est une bonne chose que, lorsque nous regardons une photo d'étudiants universitaires célébrant la victoire de leur équipe de football contre l'Ohio State, nous sachions qu'ils y sont tous parvenus par leur propre mérite individuel : ils ne sont ni punis ni indûment récompensés pour une caractéristique immuable.

Si vous vous opposez à cela, et que vous vous opposez également au type de tri fondé sur la race pratiqué par les progressistes, alors votre projet politique n'est vraiment rien d'autre que du nationalisme blanc, et vous n'avez pas à vous plaindre lorsque d'autres personnes à droite tentent de se distancier de vous.

Pour une lecture plus approfondie sur ces mêmes thèmes, vous devriez commander ce tout nouveau livre de Stephanie Slade chez Reason : Fusionism, Liberty, Virtue, and the Future of the American Right.