Vous pouvez désormais écouter les articles de Fox News ! Le seul juré récalcitrant dont le refus de déclarer Lindsay Clancy non coupable pour cause de démence a conduit à l'annulation du procès s'exprime publiquement pour la première fois, contredisant les affirmations de ses collègues jurés selon lesquelles il aurait exprimé des doutes sur l'affaire de l'accusation.

Michael P. Desronvil a déclaré dans un communiqué transmis à NewsNation qu'il n'avait jamais vacillé dans sa conviction que les procureurs avaient prouvé que Clancy savait ce qu'elle faisait lorsqu'elle a étranglé ses trois jeunes enfants en janvier 2023. "Je n'avais aucun doute. Alors que j'essayais d'expliquer différentes théories possibles pendant les délibérations, on n'arrêtait pas de me couper la parole comme si j'avais des doutes fondés sur les preuves présentées", a déclaré Desronvil.

"D'après toutes les preuves matérielles, les témoins clés et ce que présente l'accusation, j'ai pensé que c'était une preuve suffisante qu'elle savait exactement ce qu'elle faisait et qu'elle l'avait planifié."

Ses commentaires contredisent directement les déclarations d'autres jurés, qui ont affirmé après l'annulation du procès que Desronvil semblait reconnaître un doute raisonnable lors des délibérations, tout en refusant de se joindre aux 11 autres jurés pour déclarer Clancy non coupable pour cause de démence. Le jury est parvenu à une impasse de 11 contre 1, Desronvil restant seul en faveur de la condamnation de Clancy plutôt que d'accepter sa défense pour cause de démence, ce qui a incité le juge William Sullivan à prononcer l'annulation du procès.

Cette déclaration publique intervient alors que les procureurs du comté de Plymouth étudient la possibilité de juger à nouveau Clancy, dont les avocats ont également évoqué la possibilité de régler l'affaire sans un nouveau procès devant jury.

Jonathan Turley, contributeur de Fox News, avait précédemment déclaré à Fox News Digital que les procureurs faisaient face à la tâche difficile de décider s'ils pouvaient persuader un futur jury de rejeter à l'unanimité la défense pour cause de démence de Clancy après que le premier panel n'a pas réussi à parvenir à un verdict.

"La question est de savoir s'ils pourraient un jour obtenir un jury, en particulier dans le Massachusetts, qui voterait à l'unanimité contre cette défenderesse", a déclaré Turley. "Pour les procureurs, ils doivent peser le pour et le contre, mais ils pourraient trouver l'alternative tout aussi peu attrayante : simplement abandonner et dire : 'Il y a trois enfants morts ici, mais nous pensons tout simplement que nous ne pourrons jamais gagner cette affaire'."

Clancy, ancienne infirmière en service de maternité et d'accouchement, a admis avoir tué ses enfants — Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans, et Callan, 8 mois — mais a soutenu qu'elle n'était pas pénalement responsable car elle souffrait d'une grave maladie mentale au moment des meurtres. Les procureurs ont soutenu qu'elle avait planifié les meurtres et compris le caractère répréhensible de ses actes.

Le juge Sullivan a ordonné que l'identité des jurés et leurs questionnaires soient scellés, invoquant des problèmes de sécurité à la suite de cette annulation de procès très médiatisée.