Cette semaine, le président Donald Trump a exprimé son soutien aux lecteurs automatiques de plaques d'immatriculation (ALPR), qui enregistrent et stockent des images de plaques dans une base de données policière consultable. Flock Safety, de loin le plus grand fournisseur américain d'ALPR, a été vivement critiqué pour les atteintes à la vie privée et les abus policiers que ses produits ont favorisés.

Mais le soutien de Trump à un produit aussi controversé est parfaitement cohérent avec ses convictions affichées en matière de maintien de l'ordre. Lors d'un échange avec des journalistes à bord d'Air Force One dimanche, un reporter a demandé à Trump ce qu'il pensait des caméras Flock. "Je les aime bien, d'une certaine manière", a déclaré Trump, "à cause des forces de l'ordre. Certaines personnes ne les aiment pas. Elles pensent que c'est une violation. Mais je les aime."

Trump n'a pas développé davantage, bien que, comme l'a noté The Washington Post, il ait "précédemment esquivé les questions sur sa position". Interrogé à propos des caméras Flock le mois dernier dans le Bureau ovale, Trump avait déclaré : "Il y a des pour et des contre, n'est-ce pas ? C'est en cours d'étude en ce moment même. Nous aurons une réponse sur notre point de vue à ce sujet au cours des deux prochaines semaines."

La réponse de Trump cette semaine ressemblait davantage à une réaction viscérale — faisant un lien direct avec le fait que les forces de l'ordre les apprécient — plutôt qu'à une position éclairée par les résultats d'une étude. C'est également parfaitement cohérent avec ses convictions de longue date sur la police. Comme le président l'a mentionné en passant, les caméras ont effectivement permis des abus et des "violations" à l'encontre des citoyens.

Mais Trump parle souvent de la police comme si elle était trop bridée pour faire correctement son travail et affirme qu'il aimerait qu'elle puisse simplement agir en toute impunité. Lors de sa campagne présidentielle de 2016, Trump a soutenu la fouille au corps systématique (« stop and frisk »), par laquelle les policiers interpellent régulièrement des personnes pour les fouiller à la recherche de drogues ou d'armes sans cause probable.

"Nous l'avons fait à New York, cela a fonctionné incroyablement bien", a-t-il affirmé, s'engageant à généraliser cette pratique à l'échelle nationale. Bien sûr, la fouille au corps systématique a pris fin à New York en 2014 après qu'un juge fédéral l'a jugée inconstitutionnelle, estimant qu'elle violait les Quatrième et Quatorzième Amendements.

Et contrairement aux affirmations de Trump, la fouille au corps systématique n'a pas fonctionné, et encore moins "incroyablement bien". Les agents ciblaient de manière disproportionnée les jeunes hommes noirs et latinos pour des fouilles tout en ne trouvant que très rarement des objets illégaux. Et après la fin du programme, la criminalité n'a pas seulement cessé d'augmenter, elle a baissé.

Au cours de son premier mandat, lors d'un discours en juillet 2017 nominalement consacré à l'immigration et aux gangs violents, Trump a bifurqué, disant aux policiers : "s'il vous plaît, ne soyez pas trop gentils" lors de l'arrestation de suspects, ajoutant : "quand vous mettez quelqu'un dans la voiture" et que "vous mettez votre main sur" sa tête pour la protéger, "vous pouvez enlever la main, d'accord ?" ("Je crois qu'il faisait une blague à ce moment-là", a déclaré la secrétaire de presse de la Maison-Blanche d'alors, Sarah Huckabee Sanders.)

Lors d'un meeting de campagne en 2024, Trump a déclaré : "Nous devons laisser la police faire son travail", même "si elle doit être extrêmement brutale". "Ils n'ont pas le droit de le faire, parce que la gauche libérale ne les laissera pas faire. La gauche libérale veut les détruire", a-t-il ajouté. "Une heure difficile — et je veux dire vraiment difficile — et le mot va passer, et cela se finira immédiatement."

Plus tristement célèbre peut-être, en 1989, la police a arrêté cinq adolescents, âgés de 14 à 16 ans, pour avoir battu et violé une joggeuse à Central Park. Trump a acheté des pages de publicité entières dans quatre journaux new-yorkais pour réclamer leur exécution. "Rétablissez la peine de mort", proclamait l'annonce. "Rétablissez notre police !"

Les suspects ont avoué, mais seulement après avoir été interrogés par la police pendant des heures sans avocat ni parent présent. Ils ont été reconnus coupables alors qu'aucune preuve physique ne les liait à la scène ; chacun a purgé entre six et 13 ans de prison avant d'être disculpé. La ville leur a finalement versé 41 millions de dollars.

Après leur disculpation, non seulement Trump n'a pas changé d'avis, mais il a continué à insister sur leur culpabilité, en dépit des preuves ADN démontrant qu'aucun des cinq adolescents n'était impliqué. Pas plus tard que lors du débat présidentiel de 2024, Trump a affirmé : "Ils ont admis... ils ont plaidé coupable, et j'ai dit, eh bien, s'ils ont plaidé coupable, ils ont gravement blessé une personne — tué une personne au final." (Aucun d'entre eux n'a plaidé coupable, et la victime est toujours en vie.)

Il est donc logique que Trump soutienne les caméras Flock, malgré leur propension aux détournements ou aux abus. Ces dernières anées, la police a intercepté ou détenu des dizaines de personnes innocentes en raison d'erreurs d'identification de Flock, tandis qu'un nombre croissant de policiers ont été pris en train d'utiliser la base de données de Flock pour espionner des partenaires romantiques actuels ou passés.

Il est particulièrement notable que Trump ait choisi ce moment pour signifier son soutien aux caméras Flock, au moment même où l'on assiste à un contrecoup bipartisan grandissant. Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a suspendu le financement des ALPR dans son état, tandis que son homologue républicain de Floride, Ron DeSantis, a qualifié les caméras de "hors de contrôle".

Mardi, les représentants Raja Krishnamoorthi (démocrate de l'Illinois) et Michael Cloud (républicain du Texas) ont annoncé le projet de loi No FLOCK Act, qui priverait de financement fédéral les transports des états qui ne limiteraient pas la portée de l'utilisation des ALPR. Cela s'ajoute au projet de loi Flock-Off Act, présenté par le représentant Thomas Massie (républicain du Kentucky) et co-parrainé par le représentant Ro Khanna (démocrate de la Californie), qui interdirait le financement fédéral des ALPR à d'autres fins que le contrôle frontalier ou le péage.

Les sondages montrent que le grand public s'est également détourné des caméras Flock. "En août dernier, 45 pour cent des gens soutenaient la technologie et 33 pour cent s'y opposaient", a écrit le mois dernier Christian Britschgi de Reason. "Cette année, 46 pour cent sont opposés aux ALPR et 38 pour cent les soutiennent." Et c'est sans compter les candidats à des charges publiques qui tirent apparemment sur les ALPR dans leurs communautés.