Le président Donald Trump a affirmé vendredi avoir « banni » trois des médias d'information les plus importants du pays de la Maison-Blanche, adoptant la méthode des dirigeants autoritaires en tentant de limiter la couverture de son administration par des journalistes légitimes, alors que sa popularité et celle de son parti continuent de s'effondrer à l'approche des élections de mi-mandat.

S'exprimant sur Truth Social, le président a déclaré qu'il allait « avec effet immédiat » bannir « les Fake News CNN, MSNOW ... et Politico ... de la Maison-Blanche en raison de leurs constants 'reportages' de FAUX NOUVELLES ».

« Les médias ne devraient pas pouvoir écrire ou rapporter constamment de la FICTION et des MENSONGES lorsqu'ils couvrent le président des États-Unis, l'administration Trump ou les États-Unis d'Amérique. D'autres médias de Fake News suivront », a-t-il ajouté.

Tous les médias mentionnés par le président sont des organisations d'information légitimes et réputées, dotées d'une longue histoire de reportages rigoureux et indépendants sous les administrations républicaines comme démocratiques.

Il n'est pas clair ce qui, le cas échéant, a spécifiquement conduit à cette explosion du président, mais Trump entretient un différend de longue date avec CNN qui remonte à sa première campagne présidentielle et à son premier mandat à la Maison-Blanche.

Lors d'une conférence de presse impromptue dans le Bureau ovale, il a réitéré ses propos peu de temps après.

S'exprimant devant des journalistes dans le cadre d'un événement sur les coûts des soins de santé, le président s'est lancé dans une longue diatribe au cours de laquelle il a répété une fausse affirmation selon laquelle Politico aurait reçu une subvention de l'administration Biden — qui s'avère être des revenus d'abonnement provenant d'agences gouvernementales — et a suggéré que d'autres médias pourraient subir le même sort s'ils n'écrivaient pas d'histoires positives sur son administration.

« Quelque chose ne va pas dans un pays qui peut permettre aux gens d'écrire des histoires délibérément négatives », a déclaré le président.

« S'ils veulent les écrire, c'est très bien. Je ne suis pas obligé de les laisser entrer dans la maison du peuple. »

« Ils écrivent intentionnellement des nouvelles négatives, et ils le font parce qu'ils veulent essayer de rabaisser les républicains et une administration républicaine », a-t-il poursuivi.

« Et honnêtement, nous avons fait un travail fantastique. »

« Regardez les chiffres. Regardez les chiffres économiques. Nous avons plus d'argent qui entre dans notre pays aujourd'hui que jamais auparavant, nous avons l'emploi le plus élevé que nous ayons jamais eu de l'histoire... nous avons le meilleur taux de pauvreté, le taux de pauvreté le plus bas de l'histoire de notre pays, et les gens gagnent plus d'argent aujourd'hui qu'ils ne l'ont jamais fait. »

Le président ne possède pas réellement l'autorité nécessaire pour bannir arbitrairement des médias entiers de la Maison-Blanche sur la base du contenu que ces médias publient.

Non seulement le Premier Amendement de la Constitution américaine protège le droit des journalistes d'informer sans ingérence gouvernementale, mais une affaire de la Cour d'appel du circuit du district de Columbia de 1977, Sherill v. Knight, stipule que les « journalistes de bonne foi » ne peuvent se voir refuser l'accès aux installations de presse de la Maison-Blanche, sauf dans les cas où un journaliste cherchant une accréditation de presse « présente une source potentielle de danger physique pour le président et/ou sa famille immédiate si grave qu'elle justifie son exclusion ».

Ce précédent, vieux de plusieurs décennies, a été confirmé pendant le premier mandat de Trump après qu'il a tenté de révoquer les accréditations du correspondant en chef de CNN à la Maison-Blanche d'alors, Jim Acosta, et plus tard d'un chroniqueur de Playboy, Brian Karem, pour un comportement que la Maison-Blanche jugeait inapproprié.

Dans les deux cas, la cour d'appel du circuit de DC a confirmé les ordonnances des tribunaux inférieurs enjoignant à la Maison-Blanche de restituer les laissez-passer de presse des deux journalistes.

Trump a néanmoins cherché à punir les médias en restreignant leur accès à la Maison-Blanche au cours de son second mandat.

L'année dernière, son administration a pris le contrôle du pool de presse qui avait été organisé pendant des décennies par l'Association des correspondants de la Maison-Blanche afin de punir l'Associated Press pour avoir refusé de modifier son guide de style largement utilisé pour refléter la tentative de son administration de renommer le golfe du Mexique en « golfe d'Amérique ».

Son chef du Pentagone trié sur le volet, l'ancien présentateur de Fox News devenu secrétaire à la Défense Pete Hegseth, a institué des restrictions drastiques au sein du propre corps de presse du Pentagone, ce qui a incité presque tous les médias légitimes couvrant le département de la Défense à rendre leurs accréditations.

Il n'est pas clair si quelqu'un de la Maison-Blanche a tenté d'appliquer la prétendue « interdiction » du président à l'encontre de CNN, MSNOW et Politico.

À partir de vendredi après-midi, l'espace de travail de la presse de CNN était pleinement doté en personnel et plusieurs techniciens de caméra et de son du réseau étaient présents sur le campus de la Maison-Blanche.

« CNN soutient pleinement notre équipe de la Maison-Blanche et leur travail journalistique équitable et précis. Nous avons le droit en vertu de la Constitution américaine d'exercer ce travail sans entrave ni ingérence du gouvernement », a déclaré le réseau dans un communiqué.

« Si l'interdiction dont le président Trump a menacé allait de l'avant, ce serait une agression illégale contre ce droit fondamental et protégé par la Constitution. »

Interrogé sur la manière dont il pouvait justifier sa tentative de bannir des médias alors qu'il a prêté serment de respecter la Constitution américaine, Trump a répondu : « Parce que ce sont de fausses nouvelles, et qu'on en a tellement assez de lire et de voir de fausses nouvelles. »

Très peu de ce que le président a dit était réellement exact.

Par exemple, le taux d'emploi le plus élevé jamais enregistré aux États-Unis était de 64,7 pour cent, il y a 26 ans, en avril 2000.

Interrogé sur ses tentatives antérieures d'interdire des journalistes individuels, Trump a suggéré qu'un autre juge aurait été plus ouvert à sa poussée autoritaire pour restreindre une presse libre.

« Pour être honnête avec vous, je ne pense pas qu'un tribunal devrait permettre que de fausses nouvelles soient écrites jour après jour après jour, je pense que quelqu'un a le droit de les tenir à l'écart s'ils vont écrire de fausses histoires tout le temps », a-t-il déclaré.

Il a continué à se plaindre que la couverture de son administration par des organisations de presse légitimes n'est pas obséquieuse de la manière pratiquée par Breitbart News et d'autres médias partisans.

Lorsqu'un journaliste a tenté de demander à Sanders — qui était présente dans le Bureau ovale pour l'événement dans son nouveau rôle de gouverneure de l'Arkansas — si elle était d'accord avec la volonté de Trump d'interdire des organisations de presse entières, il l'a interrompue et s'est répété.

« Je ne pense pas que quelqu'un devrait être autorisé à venir écrire de fausses histoires, des fausses nouvelles, et c'est pourquoi ils n'ont aucune crédibilité », a-t-il dit.

« Ils n'écrivent jamais une bonne histoire... c'est maladif. Je veux dire, il y a quelque chose qui ne va pas dans un pays qui peut permettre aux gens d'écrire des histoires délibérément négatives. Maintenant, s'ils veulent les écrire, c'est très bien. Mais je n'ai pas à les laisser entrer dans ma — dans la maison du peuple. »

Il s'est également plaint que deux des plus grands journaux du pays — The New York Times et The Washington Post — étaient « faux » et « dégoûtants », mais il n'a pas indiqué qu'il tenterait d'interdire à leurs journalistes l'accès à la Maison-Blanche.

Bruce Brown, président du Comité des journalistes pour la liberté de la presse, a déclaré dans un communiqué : « Une interdiction comme celle-ci serait clairement inconstitutionnelle. Le Premier Amendement est clair : une fois que la Maison-Blanche invite certains journalistes, elle ne peut pas en bannir d'autres parce qu'elle n'aime pas leurs reportages. »