Selon les dernières perspectives à long terme du Congressional Budget Office publiées en février — avant que la guerre en Iran ne fasse grimper les prix du pétrole et les anticipations d'inflation —, le rendement de référence était attendu à 4,1 % cette année et à 4,2 % en 2027. Le rendement à 10 ans devait osciller autour de 4,3 % entre 2028 et 2031, puis remonter à 4,4 % de 2032 à 2036.

En plus de donner le ton pour les autres coûts d'emprunt, les rendements déterminent le montant que le département du Trésor doit verser en intérêts sur la dette américaine, ce qui peut s'accélérer à mesure que les taux augmentent. Certes, une fin de la guerre en Iran et une baisse des coûts de l'énergie contribueraient à faire redescendre les rendements, mais ce n'est pas la seule source de pression à la hausse.

L'économie tourne à plein régime et le marché du travail est tendu, ce qui signifie que des rendements plus élevés représentent une certaine normalisation par rapport aux creux de l'ère de crise. Les 40 000 milliards de dollars de dette américaine accumulée ainsi que les 2 000 milliards de dollars de déficits budgétaires annuels qui ne montrent aucun signe d'amélioration sont également des facteurs.

Parallèlement, d'autres pays lourdement endettés et les hyperscalers de l'IA se disputent les capitaux des investisseurs obligataires, de sorte que les adjudications exigent des rendements attractifs pour susciter une demande suffisante. S'ajoute à cela l'environnement géopolitique.

Les guerres récentes, les frictions commerciales et les catastrophes ont engendré des chocs si fréquents qu'ils ne sont plus considérés comme des événements isolés, mais comme le signe d'un monde moins stable. Ce risque est également intégré dans les rendements.

Additionnez le tout, et l'avenir s'annonce plus coûteux. Le Committee for a Responsible Federal Budget a estimé que si les rendements restent supérieurs de plus de 80 points de base aux projections de base, les États-Unis consacreront 2 700 milliards de dollars aux paiements d'intérêts annuels d'ici la fin de la décennie, soit plus que Medicare ou les prestations de retraite de la Sécurité sociale.

« Le véritable menace est la spirale de la dette. Si l'intérêt engendre la dette et que la dette engendre l'intérêt, la dette finira par devenir incontrôlée. Une crise budgétaire, autrefois impensable, est désormais une possibilité distincte », a déclaré lundi Maya MacGuineas, présidente du CFRB.

L'organisme de surveillance budgétaire et d'autres tirent la sonnette d'alarme depuis des années concernant la dette et le déficit. Mais la détérioration rapide du marché du Trésor alarme désormais ceux qui minimisaient auparavant les risques.

Le rendement à 10 ans a bondi d'un point de pourcentage complet juste avant le début de la guerre en Iran fin février et d'un demi-point au cours des deux derniers mois seulement. Le vétéran des marchés Ed Yardeni, qui a inventé le terme de « vigilants obligataires » pour désigner les traders qui protestent contre les déficits massifs en vendant des obligations pour faire monter les rendements, avait soutenu que des rendements de 4 % à 5 % constituaient une fourchette normale pour une économie américaine robuste.

Alors que les rendements ont flambé au cours de l'été, il ne s'est pas montré perturbé, affirmant qu'il n'y avait toujours aucun signe de révolte des vigilants obligataires. Mais la situation est en train de changer.

« Nous nous inquiéterons d'une crise de la dette lorsque le marché obligataire s'inquiétera d'une crise de la dette », a écrit Ed Yardeni dans une note publiée mardi. « Nous commençons à nous inquiéter maintenant que le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est peut-être sur le point de dépasser les 5,00 % ».

Jared Bernstein, qui a présidé le Conseil des conseillers économiques sous l'administration Biden, a adopté un ton plus proche de celui d'un faucon de la dette que d'un colombe. Dans une tribune publiée lundi dans le New York Times, il a noté qu'il n'avait pas été alarmiste concernant la dette nationale pendant des années et qu'il avait même critiqué ceux qui réclamaient davantage d'austérité budgétaire.

Mais les calculs ont changé, a expliqué Jared Bernstein, en pointant du doigt la hausse des taux d'intérêt, le déficit massif et le manque de volonté des deux partis pour s'attaquer au problème. « Mon propos ici n'est pas de passer en revue les mérites relatifs des différentes manières d'arrêter de creuser », a-t-il écrit.

« C'est pour dire que même si je ne peux pas vous dire le jour et l'heure où l'incendie se déclenchera, je peux vous dire que nous nous en approchons. Et ce, à un rythme que même ce non-alarmiste trouve alarmant ».